Решение по делу № 12-59/2024 от 30.09.2024

Мировой судья Сокур М.Г.                                                                                                                                                            № 12-59/2024

РЕШЕНИЕ

г.Дальнегорск                                                           18 октября 2024 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В., 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 89, с участием представителя юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» Круглова А.А., старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ГМК «Дальполиметалл» Левицкой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края № 5-456/2024-40 от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 09.09.2024 года юридическое лицо АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее - АО «ГМК «Дальполиметалл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением представитель АО ГМК «Дальполиметалл» Левицкая Т.В. не согласилась, ею подана жалоба, в которой указано, что общество считает, что при назначении административного наказания и вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не приняты во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации совершенного деяния. Мировым судьей не проводилась проверка факта истечения срока привлечения к административной ответственности. При назначении административного наказания мировым судьей не учтено финансовое положение АО «ГМК «Дальполиметалл». В настоящее время предприятие столкнулось с рядом ключевых проблем, существенным образом влияющих на деятельность и дальнейшее существование предприятия. В настоящее время предприятие находится в сложном финансовом положении по причине потери рентабельности производства. Предприятие не имеет возможности компенсировать возросшие издержки путём повышения стоимости готовой продукции, поскольку стоимость продукции предприятия имеет прямую зависимость от биржевых цен на цветные металлы-компоненты производимых товарных концентратов. Изменение цен на цветные металлы имеет отрицательную динамику за 2022- 2023 г., что привело к снижению выручки при высоком росте издержек. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о сложном имущественном и финансовом положении АО «ГМК «Дальполиметалл».

При данных обстоятельствах, назначение АО «ГМК «Дальполиметалл» административного наказания в размере, установленным санкцией ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, учитывая финансовое состояние предприятия, является необоснованным. В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения будет отвечать общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности, и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Просят: постановление от 09.09.2024, вынесенное мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель АО «ГМК «Дальполиметалл» Круглова А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил изменить административное наказание на предупреждение.

Старший помощник прокурора г. Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А. с доводами жалобы не согласилась, утверждала, что постановление по результатам проверки прокуратуры вынесено законно и обоснованно, срок давности и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для замены наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ) - предусмотрена административная ответственность.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором иди трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в соответствии с коллективным договором АО «ГМК «Дальполиметалл», заработная плата работникам предприятия выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно установленных на предприятии сроков выплаты заработной платы, заработная плата за первую половину апреля 2024 года должна быть выплачена 27.04.2024, однако в указанный срок заработная плата работодателем выплачена не была, в результате чего 28.04.2024 на предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы перед 1254 работниками в размере 21 268 811рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности АО «ГМК «Дальполиметалл» явилось нарушение трудового законодательства (статей 136, 142 ТК РФ), выявленное в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Дальнегорска, а именно: не выплачена 27 апреля 2024 года работникам предприятия АО ГМК «Дальполиметалл», Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 93 заработная плата за первую половину апреля 2024 года.

Учитывая, что 26 мая 2023 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае АО «ГМК «Дальполиметалл» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, действия юридического лица – АО «ГМК «Дальполиметалл», были квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2024 года; сведениями АО «ГМК «Дальполиметалл» о наличии задолженности по выплате заработной платы от 02.05.2024, согласно которых по состоянию на 28.04.2024 задолженность предприятия перед 1254 работниками составила 21 268 811 рублей; приказом о предоставлении отпуска работникам; выпиской из ЕГРЮЛ от 09.01.2024; коллективным договором от 24.03.2022; постановлением о назначении административного наказания АО «ГМК «Дальполиметалл» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от 26 мая 2023, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не произведена проверка истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на дату совершения нового аналогичного правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», действия (бездействие) лица, ранее подвергнутого административному наказанию, подлежат квалификации по частям 2, 5, 7 статьи 5.27, части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ в том случае, если им совершено аналогичное административное правонарушение, которым является невыполнение (ненадлежащее выполнение) одной и той же обязанности, установленной трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение такого же административного правонарушения (например, отказ в выдаче документов, связанных с работой, или их копий одному, затем другому сотруднику (часть первая статьи 62 ТК РФ) (статья 4.6 КоАП РФ).

С учетом этого судьям следует проверять, истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на дату совершения нового аналогичного административного правонарушения. Окончание течения данного срока на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении не влияет на квалификацию имевшего место невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязанности.

Таким образом, для квалификации действий должностного лица по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.

Истечение указанного годичного срока к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не влияет.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае АО «ГМК «Дальполиметалл» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 30.04.2023, 16.05.2023, 31.05.2023, 16.07.2023, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Правонарушение, выявленное прокуратурой г. Дальнегорска Приморского края по настоящему делу, было совершено юридическим лицом 28.04.2024.

Постановление мировым судьей вынесено 09.09.2024.

Следовательно, на дату совершения правонарушения срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об обоснованности привлечения АО «ГМК «Дальполиметалл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, является верным.

Учитывая изложенное, а также то, что АО «ГМК «Дальполиметалл», будучи подвергнутым административному наказанию за несвоевременную выплату заработной платы, допустил повторное нарушение сроков выплаты заработной платы, действия Общества правильно квалифицированы по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы представителя АО «ГМК «Дальполиметалл» о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, предусматривающие своевременную выплату заработной платы, приведенные в жалобе ссылки заявителя на тяжелое материальное положение предприятия правового значения не имеют. Законом при указанных обстоятельствах не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы.

Поскольку АО «ГМК «Дальполиметалл», являясь коммерческой организацией, как профессиональный участник гражданского оборота, должно было учесть неблагоприятные последствия финансового кризиса, являющегося объективным обстоятельством. Введение процедуры наблюдения не освобождает юридическое лицо от обязанности по выплате заработной платы (задолженности по заработной плате, выходных пособий), поскольку указанные платежи являются текущими.

Таким образом, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к изменению данного постановления, поскольку целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 09 сентября 2024 года о привлечении АО «ГМК «Дальполиметалл» к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя АО «ГМК «Дальполиметалл» - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                               Н.В. Ерновская