Решение по делу № 2-796/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» мая 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 249305,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5693,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 181 965 руб., путем перечисления указанной суммы на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», с взиманием за пользование кредитом 54,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику погашения, в размере 9511,20 руб.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, в нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 249305,27 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, представили ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 181 965 руб., путем перечисления указанной суммы на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», с взиманием за пользование кредитом 54,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику погашения, в размере 9511,20 руб.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Из содержания иска следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 249305,27 руб., из которых:

- 132295,75 руб. – сумма основного долга;

- 34122,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 50375,09 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 32338,08 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности;

- 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Доказательств отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа стороной ответчика не представлено, следовательно положение п.1 ст. 204 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора следует, что датой первого перечисленного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору был совершен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей во исполнение условий договора она не делала, о нарушении срока по следующему платежу банку стало известно уже на следующий день после наступления платежной даты. Более того, сроком исполнения обязательств по погашению задолженности по договору и внесения последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, датой окончания срока исковой давности для защиты прав кредитора по последнему платежу по иску о возврате задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв