Решение по делу № 2-55/2024 (2-4207/2023;) от 30.08.2023

Дело № 2-55/2024 (№ 2-4207/2023)

УИД 61RS0013-01-2023-004722-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Шатовой А.Е., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ РО « ЦГБ» в г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что 12.04.2011 Шатова А.Е обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, затем 06.05.2011 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 07.04.2011, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Шатовой А.Е. с 07.04.2011 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. Шатовой А.Е. назначена пенсия по инвалидности с 07.04.2011 и ЕДВ с 12.04.2011. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении Шатовой А.Е.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности <данные изъяты> от 07.04.2011 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> от 07.04.2011, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Шатовой А.Е. с 07.04.2011 впервые установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ответчик Шатова А.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Шатовой А.Е. – Серов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика Серова А.В., изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 12.04.2011 Шатова А.Е обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, затем 06.05.2011 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 07.04.2011, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Шатовой А.Е. с 07.04.2011 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. Шатовой А.Е. была назначена пенсия по инвалидности и ЕДВ.

Выплата ЕДВ Шатовой А.Е. прекращена с 01.07.2023 на основании решения руководителя территориального органа ПФР, выплата пенсии по инвалидности прекращена с 18.10.2012 в связи с назначением пенсии по старости.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент установления ответчику инвалидности действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, которые определяли в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил.. условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил… наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

На момент установления Шатовой А.Е. 2 группы инвалидности бессрочно в 2011году действовал утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.11.2007 N 733 Административный регламент Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, по организации деятельности по установлению связи заболевания (смерти) с профессией, а также причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которые данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно пунктам 20-22 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы необходимы направление организации, которая оказывает лечебно-профилактическую помощь гражданину, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги при установлении инвалидности является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение,

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 9 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.12.2009 №1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Таким образом, признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о ненадлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ответчиком Шатовой А.Е. 07.04.2011, истцом в материалы дела не представлено.

Определением Гуковского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью выяснения вопросов, имелись ли основания для установления Шатовой А.Е. 07.04.2011 группы инвалидности, если имелись, какой группы и на какой срок.

Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, проведенной в период с 13.02.2024 по 15.02.2024, по данным имеющимся в распоряжении экспертов медицинской документации выявлено, что у больной имеется ряд хронических заболеваний: гипертоническая болезнь 2 ст., неинсулинзависимый сахарный диабет 2 типа, хронический пиелонефрит, подагра, остеохондроз шейного отдела позвоночника. На период 07.04.2011 и ранее у больной диагностировано кризовое течение гипертонической болезни с высокими цифрами артериального давления (3ст.) на фоне сахарного диабета 2 типа и ИБС, по поводу указанных заболеваний гр. Шатова А.Е. наблюдалась постоянно амбулаторно и неоднократно находилась на лечении в стационарных условиях в 2010-2011гг. с диагнозом: Гипертоническая болезнь 3 ст., 3ст., риск 4, кризовое течение. ИБС. Склероз аорты, экстрасистолическая аритмия. ХСН2А. ФКЗ. Сахарный диабет 2 тип, 2 степени тяжести. С таким же диагнозом больная была направлена на МСЭ согласно направлению на МСЭ МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково № 76 от 28.03.2011. С учетом данных объективного обследования, указанного в направлении на МСЭ и заключительных клинических диагнозов, на запрашиваемый период эксперты пришли к выводу о наличии у гр. Шатовой А.Е. стойких нарушений функций организма: умеренных нарушениях функций организма: умеренных нарушениях функции сердечно-сосудистой системы и незначительных нарушениях функции метаболизма и эндокринной системы.

На настоящий период согласно данным медицинской документации выявлено, что у больной имеется гипертоническая болезнь 2 стадии с писком ССО 4, с невысокими цифрами артериального давления (140/150/90 мм. рт. ст.)-артериальной гипертензии 1 степени, без гипертонических кризов, наличием хронической сердечной недостаточности 1 степени, сахарный диабет 2 типа с незначительными глазными и неврологическими осложнениями в виде полинейропатии (данные от 2020Г.) и преретинопатии сетчатки с остротой зрения 1,0 с корр. (данные от 2020г.). С учетом полученных сведений из медицинской документации на настоящий момент эксперты пришли к выводу о наличии у гр. Шатовой А.Е. стойких нарушений функций организма: незначительных нарушениях функции сердечно-сосудистой системы, незначительных нарушениях функции метаболизма и эндокринной системы, незначительных нарушениях статодинамических функций, незначительно выраженных функции мочевыделительной системы.

На период 07.04.2011 у Шатовой Антонины Евгеньевны имелись стойкие умеренно выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы (кровообращения), приведшие на тот период к ограничениям в основных категориях жизнедеятельности 1 степени, к необходимости в мерах социальной защиты и определению третей группы инвалидности на 1 год.

На настоящий период у Шатовой А.Е. по представленным данным отсутствуют основания для определения группы инвалидности в связи с выявленными стойкими незначительными нарушениями функции организма.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Согласно отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на исковое заявление в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № 30 установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ Шатовой А.Е. отсутствуют.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, имеются сведения о неоднократном обращении Шатовой А.Е. с 07.04.2008 по 07.04.2011 за медицинской помощью.

Как следует из ответа Отдела МВД по г. Гуково в отношении Шатовой А.Е. принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Из ответа ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково следует, что согласно записям в журнале регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № 3 МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково, Шатова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлялась на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы 28.11.2011. Предоставлена ксерокопия книги учета первичного выхода на инвалидность по МСЭ за 2011 год, из которой следует, что Шатова А.Е. направлялась на МСЭ врачом Л.В.

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля Л.В., которая пояснила, что она направляла Шатову А.Е. на освидетельствование в бюро МСЭ, и в это же время она работала в экспертом составе. Без решения комиссии она не могла ее направить, т.е. ответчик реально направлялась на МСЭ, так как 05.03.2011 была ВК №940 и ответчику дано разрешение на МСЭ по заболеванию - <данные изъяты>; Шатовой А.Е. был заполнен посыльной лист на МСЭ.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Шатова А.Е. проходила надлежащим образом 07.04.2011 освидетельствование в бюро МСЭ № 30, при этом, не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы, не опровергнуты в судебном заседании представителем истца.

В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае у ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» имелись основания для признания Шатовой А.Е. 07.04.2011 инвалидом и выдаче ей справки серии <данные изъяты> от 07.04.2011, акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, так как из представленных суду доказательств, следует наличие с 2008 года у ответчика ряда хронических заболеваний, указанных в заключении судебной медико-социальной экспертизы, и вследствие которых у ответчика наблюдалось резкое обострение и ухудшение состояния здоровья, приведшее к установлению инвалидности в 2011 году.

Кроме того, ответчиком Шатовой А.Е. представлена Индивидуальная программа реабилитации инвалида от 07.04.2011, выданной к акту освидетельствования № от 7 апреля 2011 года, Обратный талон.

Само по себе то обстоятельство, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ с 2014, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении Шатовой А.Е. в 2011 г., безусловным подтверждением того, что она не проходила медико-социальное освидетельствование в установленном законом порядке, являться не может. В 2011 году электронная система не действовала.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абз.8 п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 10-П).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий пункта 2, абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности.

В соответствии с положениями абзаца пятого пункта 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. N 310н (действующего на момент выдачи справки об инвалидности), специалисты учреждений МСЭ несут персональную ответственность, в том числе за формирование сведений, подлежащих включению в ЕИС МСЭ, и за последующее их включение в федеральный реестр инвалидов, то есть ответственность за надлежащее отражение информации в ЕИС МСЭ возложена на учреждение медико-социальной экспертизы, а не на гражданина, в отношении которого проводилась медико-социальная экспертиза.

Отсутствие в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ сведений о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы само по себе не может служить основанием для установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

В конкретном случае ответчик, которому была назначена ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения медицинским учреждением обязанности по хранению, передаче документации пациентов на медицинское освидетельствование. Также ответчик Шатова А.Е. не могла объективно оказать какое-либо влияние на принятие учреждением Бюро №30 МСЭ того или иного решения, а конкретно – на принятие решения 07.04.2011 об установления ей 2 группы инвалидности бессрочно.

В силу установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что ответчик Шатова А.Е. на законных основаниях проходила медико-социальную экспертизу 07.04.2011 в экспертном составе бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, в установленном порядке, не нарушая правил и порядка прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности.

При этом при рассмотрении настоящего дела ОСФР по Ростовской области должной процессуальной активности не проявил, представитель истца отсутствовал в судебном заседании, и в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ не представил допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований о недействительности справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности. В то время, как ответчик представила доказательства действительного наличия у него хронических заболеваний и надлежащего прохождения освидетельствования в бюро МСЭ в апреле 2011 года.

В связи с вышеизложенным, правовые основания для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области отсутствуют.

    Учитывая, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <данные изъяты>) к Шатовой А.Е. (СНИЛС <данные изъяты>) и ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки серии <данные изъяты> от 07.04.2011, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 07.04.2011, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Шатовой А.Е. впервые с 07.04.2011 инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2024.