Решение по делу № 1-57/2024 (1-678/2023;) от 01.12.2023

Дело №1-57/2024 (12202009503000152)

УИД24RS0024-01-2023-003719-83                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимого Николаева В.А.,

защитника-адвоката Семиряжко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Николаева В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: согласно контракта № от 11.04.1997г., Николаев В.А. принят на работу в путевую машинную станцию № станции Решоты Красноярской железной дороги на должность помощника машиниста укладочного крана №. Дополнительным соглашением от 10.02.2021г., к трудовому договору № от 01.07.2008г., Николаев В.А. переведен на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (УК) в Путевой машинной станции №. Приказом и.о. начальника путевой машинной станции № №-ок от 10.02.2021г., Николаев В.А. назначен на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (УК) 6-го разряда участка эксплуатации и обслуживания путевых машин Путевой машинной станции № – структурное подразделение Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги». В соответствии с должностной инструкцией машиниста железнодорожно-строительной машины (УК) 6-го разряда путевой машинной станции № Красноярской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» №д/и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником путевой машинной станции № Красноярской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – Должностная инструкция), Николаев В.А. должен: пункт 5 - знать назначение, устройство и правила эксплуатации машины и технологию выполняемых работ, правила и инструкции по охране труда, а также иные нормативно-правовые акты, касающиеся его деятельности; пункт 6.4 - обязан перед выездом железнодорожно-строительной машины убедиться в исправности машины и прицепных единиц, обращая особое внимание на работу тормозов, исправное состояние тормозного оборудования; пункт 6.6 - соблюдать правила и инструкции по охране труда, производственной санитарии, электробезопасности, противопожарной безопасности и других нормативно-правовых актов по кругу обязанностей; пункт 6.13 - обеспечивать безопасность движения в соответствии с требованиями ПТЭ, ИСИ, Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железной дороге РФ и других правил, инструкций, приказов, указаний и иных нормативных актов; пункт 6.14 - выполнять установленные технологии эксплуатации машин и производства работ; пункт 8 - Николаев В.А. несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за нарушение правил и инструкций по охране труда, электробезопасности, за невыполнение указаний непосредственного руководителя. Таким образом, Николаев В.А. является лицом ответственным за соблюдение правил безопасности при производстве строительных работ. Николаев В.А. обладал необходимыми знаниями и возможностями для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, функционально исполнял обязанности старшего машиниста. В своей деятельности Николаев В.А. наряду с прочим должен был руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов: статьей 215 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан правильно использовать производственное оборудование, применять технологию; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; подпунктом 1.7. Инструкции по охране труда для машиниста УК-25/9-18, УК-25/25 № ИОТ-ПМС-256-42-2020, утвержденной приказом № КРСПМС256-305 от 26.06.2020 начальника ПМС-256 (далее – Инструкция по охране труда для машиниста) согласно которому машинисты в процессе работы должны применять безопасные методы и приемы выполнения работ; следить за исправностью систем, механизмов; обязаны принимать меры, направленные на предотвращение аварийных ситуаций; подпунктом 1.13. Инструкции по охране труда для машиниста, согласно которому машинисты должны сообщать непосредственному руководителю и руководителю работ обо всех нарушениях и обнаруженных неисправностях оборудования, механизмов; подпунктом 3.1.2. Инструкции по охране труда для машиниста, согласно которому все операции во время работ с укладочным краном должны проводиться по команде руководителя работ; подпунктом 4.2. Инструкции по охране труда для машиниста, согласно которому при возникновении аварии или аварийной ситуации машинист должен прекратить работу, сообщить о случившемся руководителю работ; пунктом 2 раздела 4 Требований безопасности в аварийных ситуациях Инструкции по охране труда при производстве работ по укладке и замене рельсовых плетей № ИОТ-ПМС-256-69-20, утвержденной приказом № КРСПМС256-307 от 29.06.2020 начальника ПМС-256 (далее - Инструкции по охране труда при производстве работ по укладке и замене рельсовых плетей), согласно которому при возникновении аварийной ситуации, работник обязан прекратить работу, сообщить о случившемся руководителю работ, принять меры по устранению аварийной ситуации; абзацем 10 подпункта 1.2.1.4.1. Руководства по эксплуатации укладочного крана УК-25/9-18 № 86.00.00.000-01 РЭ (далее – руководство по эксплуатации) согласно которому непрямодействующий автоматический тормоз обеспечивает служебное, экстренное торможение, при этом управление осуществляется краном машиниста (обозначение - № 394М-01, наименование – кран машиниста, далее – кран машиниста); подпунктами 2.2.3.1, 2.2.3.3, 2.2.3.4 Руководства по эксплуатации, согласно которым старший машинист укладочного крана является ответственным за постоянную готовность и бесперебойную работу укладочного крана. В процессе работы он управляет передвижением крана и прицепленной к нему части укладочного (разборочного) состава, лебедкой передвижения пакетов рельсовых звеньев и обеспечивает питание крановых механизмов электроэнергией; все работы по техническому обслуживанию, подготовке и приведению укладочного крана в рабочее или транспортное положение должны выполняться бригадой укладочного крана под руководством старшего машиниста; машинист укладочного крана обязан содержать укладочный кран в чистоте и исправном состоянии, устранять недостатки; подпунктом 2.4.3. Руководства по эксплуатации, согласно которому ответственность за соблюдение правил по технике безопасности бригадой крана во время работы, ремонта и обслуживания несет старший машинист крана; подпунктом 2.5.7.8 Руководства по эксплуатации, согласно которому при приведении крана в рабочее положение необходимо опробовать тормоза крана; подпунктом 9.2. Правил эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 2676р, согласно которому не допускается эксплуатация специального подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД" при неисправности пневматического, электропневматического, ручного тормозов или компрессора; подпунктом 4.1. Положения о порядке действий бригад специального самоходного подвижного состава при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 12.07.2016 N 1384р, согласно которому в случае выявления неудовлетворительной работы автотормозов в пути следования, недостаточного тормозного эффекта, машинист обязан применить экстренное торможение и принять все возможные меры к остановке специального самоходного подвижного состава.

13.09.2022г., в ночное время, в рамках предоставленного технологического окна работники ПМС-256 осуществляли смену рельсовых плетей на ст.Иланка с 4350 километра 3 пикета по 4350 километр 10 пикет на втором пути. Общим руководителем работ был назначен ФИО6, руководителем работ со схемой укладки плетей был назначен ФИО7 При этом Николаев В.А. выполнял обязанности старшего машиниста укладочного крана № (заводской №) (далее – УК, кран, укладочный кран). В указанный период времени от руководителя работ Николаеву В.А. поступила команда подготовить кран к работе.

13.09.2022г., в период времени с 05 часов до 05 часов 40 минут, Николаев В.А., выполняя обязанности старшего машиниста укладочного крана, находясь на втором пути 4350 километре 10 пикета Красноярской железной дороги, в 32 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после поступления команды от руководителя работ, последовательно совершил следующие действия и допустил бездействие: при подготовке крана к работе не опробовал тормоза крана при приведении крана в рабочее положение, в частности не опробовал действие крана машиниста; не задействовал в работе непрямодействующий автоматический тормоз укладочного крана, а именно закрыл разобщительный кран КН14, что исключало срабатывание воздухораспределителя и не позволяло воспользоваться краном машиниста и стоп-краном, через которые происходит управление непрямодействующим автоматическим тормозом. Несмотря на наличие указанных нарушений Николаев В.А. приступил к работе. В процессе работы Николаеву В.А. через рацию поступила команда от руководителя работ на остановку крана; для выполнения команды Николаев В.А. использовал кран вспомогательного тормоза локомотива, который не сработал вследствие поломки. В указанный момент времени в связи с поломкой вспомогательного тормоза локомотива возникла аварийная ситуация, которая требовала немедленного информирования руководителя работ; Николаев В.А. несмотря на наличие возможности сообщить по рации о возникновении аварийной ситуации руководителю работ об этом не сообщил; Николаев В.А. не использовал для остановки укладочного крана непрямодействующий автоматический тормоз укладочного крана, поскольку ранее Николаев В.А. закрыл разобщительный кран КН14, что исключало срабатывание воздухораспределителя и не позволяло воспользоваться краном машиниста и стоп-краном, через которые происходит управление непрямодействующим автоматическим тормозом; Николаев В.А. временно остановил укладочный кран с помощью контртока (включение хода в противоположную сторону стороне движения). В указанный период времени руководитель работ, будучи не проинформированным о возникновении аварийной ситуации, видя, что укладочный кран остановился и полагая, что его команда выполнена, дал команду подчиненным сотрудникам о начале производства работ в колее пути; Николаев В.А. несмотря на наличие возможности сообщить по рации о возникновении аварийной ситуации руководителю работ не сообщил о том, что после выключения контртока возможно самопроизвольное движение локомотива; Николаев В.А. выключил контрток, вследствие чего укладочный кран при наличии уклона пути начал движение, о котором не был предупрежден руководитель работ и монтеры пути, в результате чего был травмирован монтер пути ФИО9; Николаев В.А. перешел на рабочее место машиниста с другой стороны укладочного крана, где применил вспомогательный тормоз локомотива, расположенный на месте второго машиниста, в результате чего остановил кран. При этом действия и бездействие Николаева В.А., образующие нарушения заключаются в следующем: при подготовке крана к работе он не опробовал тормоза крана при приведении крана в рабочее положение, в частности не опробовал действие крана машиниста; не задействовал в работе непрямодействующий автоматический тормоз укладочного крана, а именно закрыл разобщительный кран КН14, что исключало срабатывание воздухораспределителя и не позволяло в аварийной ситуации воспользоваться краном машиниста и стоп-краном, через которые происходит управление непрямодействующим автоматическим тормозом; несмотря на наличие указанных нарушений Николаев В.А. приступил к работе; при поломке крана вспомогательного тормоза локомотива, не сообщил о возникновении аварийной ситуации руководителю работ; не использовал для остановки укладочного крана непрямодействующий автоматический тормоз укладочного крана, поскольку ранее Николаев В.А. закрыл разобщительный кран КН14, что исключало срабатывание воздухораспределителя и не позволяло воспользоваться краном машиниста и стоп-краном, через которые происходит управление непрямодействующим автоматическим тормозом; несмотря на наличие возможности сообщить по рации о возникновении аварийной ситуации руководителю работ не сообщил о том, что после выключения контртока возможно самопроизвольное движение локомотива; выключил контрток, вследствие чего укладочный кран при наличии уклона пути начал движение, о котором не был предупрежден руководитель работ и монтеры пути, в результате чего был травмирован монтер пути ФИО9 Таким образом Николаев В.А. не выполнил указание руководителя работ и не остановил кран всеми доступными способами, допустил самопроизвольное движение крана.

Указанными действиями и бездействием Николаев В.А. нарушил следующие нормативно-правовые акты: в нарушение пункта 6.13 Должностной инструкции Николаев В.А. не обеспечил безопасность движения в соответствии с требованиями ПТЭ, ИСИ, Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железной дороге РФ и других правил, инструкций, приказов, указаний и иных нормативных актов; в нарушение пункта 6.14 Должностной инструкции Николаев В.А. не выполнил установленные технологии эксплуатации машин и производства работ; в нарушение статьи 215 Трудового кодекса РФ, Николаев В.А. не правильно использовал производственное оборудование, применял технологию; незамедлительно не поставил в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии; немедленно не известил своего непосредственного руководителя о известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; в нарушение подпункта 1.7. Инструкции по охране труда для машиниста Николаев В.А. в процессе работы не применял безопасные методы и приемы выполнения работ; не следил за исправностью систем, механизмов; не принял мер, направленных на предотвращение аварийной ситуации; в нарушение подпункта 1.13. Инструкции по охране труда для машиниста, Николаев В.А. не сообщил руководителю работ обо всех нарушениях и обнаруженных неисправностях оборудования, механизмов; в нарушение подпункта 3.1.2. Инструкции по охране труда для машиниста, согласно которому все операции во время работ с укладочным краном должны проводиться по команде руководителя работ, Николаев В.А. допустил самопроизвольное движение крана, не предупредив руководителя работ об этом; в нарушение подпункта 4.2. Инструкции по охране труда для машиниста, при возникновении аварийной ситуации Николаев В.А. не сообщил о случившемся руководителю работ; в нарушение пункта 2 раздела 4 Инструкции по охране труда при производстве работ по укладке и замене рельсовых плетей при возникновении аварийной ситуации Николаев В.А. не сообщил о случившемся руководителю работ; в нарушение абзаца 10 подпункта 1.2.1.4.1. Руководства по эксплуатации Николаев В.А. не ввел в действие непрямодействующий автоматический тормоз, который обеспечивает экстренное торможение в аварийных ситуациях; в нарушение подпункта 2.2.3.1 Руководства по эксплуатации, Николаев В.А. не обеспечил постоянную готовность и бесперебойную работу укладочного крана; в нарушение подпункта 2.2.3.3 Руководства по эксплуатации Николаев В.А. не привел кран в надлежащее рабочее положение, а именно не задействовал в работе непрямодействующий автоматический тормоз укладочного крана, а именно закрыл разобщительный кран КН14, что исключало срабатывание воздухораспределителя и не позволяло в аварийной ситуации воспользоваться краном машиниста и стоп-краном, через которые происходит управление непрямодействующим автоматическим тормозом; в нарушение подпункта 2.4.3. Руководства по эксплуатации, Николаев В.А. во время работы крана не обеспечил соблюдение правил по технике безопасности; в нарушение подпункта 2.5.7.8 Руководства по эксплуатации, Николаев В.А. при приведении крана в рабочее положение не опробовал тормоза крана; в нарушение подпункта 9.2. Правил эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 2676р, Николаев В.А. допустил эксплуатацию специального подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД" при неисправности пневматического, электропневматического, ручного тормозов или компрессора; в нарушение подпункта 4.1. Положения о порядке действий бригад специального самоходного подвижного состава при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 12.07.2016 N 1384р, Николаев В.А. при выявлении неудовлетворительной работы автотормозов в пути следования, недостаточного тормозного эффекта, не применил экстренное торможение и не принял все возможные меры к остановке специального самоходного подвижного состава, в частности не использовал для остановки укладочного крана непрямодействующий автоматический тормоз укладочного крана, поскольку ранее Николаев В.А. закрыл разобщительный кран КН14, что исключало срабатывание воздухораспределителя и не позволяло воспользоваться краном машиниста и стоп-краном, через которые происходит управление непрямодействующим автоматическим тормозом.

13.09.2022г., в период времени с 05 часов до 05 часов 40 минут, на втором пути 4350 километре 10 пикета Красноярской железной дороги, в 32 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате допущенных Николаевым В.А. вышеуказанных нарушений требований статьи 215 Трудового кодекса РФ, подпунктов 6.13., 6.14. Должностной инструкции, подпункта 1.7., 1.13., 3.1.2., 4.2. Инструкции по охране труда для машиниста, пункта 2 раздела 4 Требований безопасности в аварийных ситуациях Инструкции по охране труда при производстве работ по укладке и замене рельсовых плетей, абзаца 10 подпункта 1.2.1.4.1., подпунктов 2.2.3.1, 2.2.3.3, 2.4.3, 2.5.7.8. Руководства по эксплуатации, подпункта 9.2. Правил эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 2676р, подпункта 4.1. Положения о порядке действий бригад специального самоходного подвижного состава при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 12.07.2016 N 1384р, после остановки контртоком, произошло самопроизвольное движение схемы укладочного крана, в результате чего нога монтера пути ФИО9 была зажата между ударным инструментом и колесом второй тележки для укладки плетей. После извлечения ФИО9 из-под колеса тележки, последний был доставлен на рабочем автомобиле в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в г. Канск, где ему была оказана медицинская помощь. В результате нарушений, допущенных Николаевым В.А. ФИО9 причинены телесные повреждения в виде открытой травмы левой голени в виде многооскольчатого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней/нижней третях с размозжением мягких тканей, которая характеризуется как значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение Николаевым В.А. требований статьи 215 Трудового кодекса РФ, подпунктов 6.13., 6.14. Должностной инструкции, подпункта 1.7., 1.13., 3.1.2., 4.2. Инструкции по охране труда для машиниста, пункта 2 раздела 4 Требований безопасности в аварийных ситуациях Инструкции по охране труда при производстве работ по укладке и замене рельсовых плетей, абзаца 10 подпункта 1.2.1.4.1., подпунктов 2.2.3.1, 2.2.3.3, 2.4.3, 2.5.7.8. Руководства по эксплуатации, подпункта 9.2. Правил эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 2676р, подпункта 4.1. Положения о порядке действий бригад специального самоходного подвижного состава при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 12.07.2016 N 1384р состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 Совершая вышеуказанные деяния и допуская вышеперечисленные нарушения, Николаев В.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью работников, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Николаев В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Николаева В.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Николаева В.А. по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Николаева В.А., его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Николаева В.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Николаеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства, по месту работы -положительно, имеет грамоты и награды по месту работы.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его плохое состояние здоровья, плохое состояние здоровья супруги.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Николаева В.А. обстоятельства его объяснение от 13.09.2022г. (т.3 л.д.94), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Николаева В.А. обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Николаеву В.А. наказание в виде штрафа, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, то есть возможность получения им заработка и иного дохода, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 5404428591, КПП 540401001, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300), ОКТМО 50701000, р/с 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, назначение платежа: КБК 41711603124010000140.     

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте – вернуть по принадлежности в путевую машинную станцию №256 Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья                     Е.В. Бузина