Решение по делу № 7У-9611/2024 [77-4128/2024] от 29.10.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4128/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 ноября 2024 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Бегунова М.В. и Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

осужденной Яворской К.П.,

защитника осужденной - адвоката Копьева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Яворской К.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденной Яворской К.П. и её защитника - адвоката Копьева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П., предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года

Яворская Ксения Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 28 сентября 2022 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 6 июля 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 6 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением суда от 7 декабря 2023 года назначенное наказание заменено на 2 месяца 6 дней лишения свободы,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2022 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2024 года приговор от 9 января 2024 года изменен:

- вводная часть приговора дополнена указанием о том, что неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2022 года составляет 9 дней;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2022 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет 4 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Яворская К.П. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 22 августа 2023 года на территории г. Йошкар-Ола при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Яворская К.П. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что её действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё причинам, так как получатель наркотических средств ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и он не перечислил ей денежные средства за полученные наркотические средства.

Кроме того полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также её личности, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, судом необоснованно отказано в применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, просит изменить судебные акты, переквалифицировать её действия и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит кассационную жалобу осужденной Яворской К.П. оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Обвинительный приговор, постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Виновность осужденной установлена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые надлежащим образом оценены в приговоре.

При этом сама Яворская К.П. не оспаривала факт сбыта наркотических средств ФИО1

Обстоятельства содеянного объективно установлены на основании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других, а также на основании заключения эксперта о виде и массе наркотического средства, изъятого у ФИО1, и других доказательств, указанных в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств у Яворской К.П. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Она по просьбе ранее знакомого ФИО1 самостоятельно решила сбыть ему наркотическое средство, который впоследствии был задержан сотрудниками полиции и сообщил о лице, сбывшем ему наркотическое средство.

Также судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Яворской К.П., приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2023 года он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Квалификация действий осужденной Яворской К.П. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам осужденной, оснований для переквалификаций её действий на неоконченное преступление не имеется, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

Судом правильно учтены разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу которых под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При этом, по смыслу закона, задержание приобретателя наркотических средств, последующее изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, равно как и неполучение денег за наркотические средства, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Яворской К.П. выполнены всех необходимые действия по передаче наркотических средств ФИО1, данные средства им получены в месте, указанном осужденной, а затем изъяты сотрудниками полиции, и, как следствие, оснований для переквалификации действий Яворской К.П. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания также являются необоснованными.

Наказание Яворской К.П. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих его, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, сославшись на них в приговоре, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её близких родственников, осуществление ухода за отцом и оказание ему помощи.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Положительные сведения о личности осужденной при назначении наказания судом также учитывались.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания за преступление, в том числе, о необходимости его назначения в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для пересмотра указанных решений судебная коллегия не усматривает.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых возможно применение ст. 64 УК РФ, и на чем безосновательно настаивает Яворская К.П.

Судебная коллегия отмечает, что смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные сведений о личности осужденной судом учтены не формально.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Наказание за преступление назначено Яворской К.П. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в минимальных пределах санкции статьи, дополнительное наказание за содеянное не назначено.

С учетом решения суда апелляционной инстанции, нарушений закона при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Таким образом, назначенное Яворской К.П. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Яворской К.П. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения вынесено определение, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ. В нем содержится надлежащая оценка всем доводам апелляционной жалобы, приведены мотивы принятого решения, являющиеся правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2024 года в отношении Яворской Ксении Петровны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи