Решение по делу № 12-16/2024 от 24.10.2024

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 48 Нечаева Н.А.                                          Дело № 12-16/2024

УИД ХХХ

Р Е Ш Е Н И Е

п. Кадуй Вологодской области                                                           21 ноября 2024 г.

    Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В., рассмотрев жалобу Федоровой Ю.В. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку ХХХ от 8 октября 2024 г., которым Федорова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая в <данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 8 октября 2024 г. Федорова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Федорова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что в основу вывода ее виновности мировым судьей положены недостоверные показания инспекторов Госавтоинспекции ОМВД России «Кадуйский». Инспектор ДПС, составивший в отношении нее административный протокол, был опрошен в качестве свидетеля, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Вместе с тем, лицо, составившее протокол не может являться свидетелем по делу, ответственности за дачу ложных показаний не несет. Не было учтено мировым судьей при вынесении постановления, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы, осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Непринятие во внимание данного обстоятельства привело к вынесению необоснованного постановления. С вынесенным постановлением также не согласна по той причине, что водителем, передающим управление транспортного средства в момент вменяемого ей правонарушения, не являлась. Находилась в машине на заднем сидении (спала) на <адрес>, а не по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 4 августа 2024 г. не было повода для возбуждения административного дела по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении нее, инспекторы ДПС факта передачи управления непосредственно не наблюдали. Мировой судья не обратил внимания на противоречивые показания сотрудников ДПС. Инспектор ДПС С. не указал источник своей осведомленности, в связи с чем данный главный свидетель и незаинтересованное лицо, не было допрошен в судебном заседании. Также мировой судья не принял показания свидетеля Г., который заявил, что самовольно взял автомобиль и поехал в магазин. Между тем, доказательств того обстоятельства, что умышленно либо по неосторожности она (Федорова Ю.В.) передала управление принадлежащим ей транспортом Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть доказательств ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не представлено.

Просила суд обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Федорова Ю.В. жалобу поддержала. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в жалобе. Указала, что в течении дня употребляли спиртным напитки на даче вместе с Г. От усталости и выпитого спиртного ушла спать в машину, и уснула на заднем сидении. Отметила, что не передавала управление автомобилем Г.

Представитель Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кадуйский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судья, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 августа 2024 г. инспектором группы ДПС Отдедения Госавтоинспекции ОМВД России «Кадуйский» в отношении Федоровой Ю.В. составлен протокол № ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 4 августа 2024 г. в 16 час. 00 мин. находясь у <адрес>, Федорова Ю.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, Г., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Федоровой Ю.В., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составленном в отношении Г., показаниями инспекторов ДПС и иными доказательствами.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку ХХХ от 6 августа 2024 г. ХХХ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Выводы мирового судьи о том, что Федорова Ю.В. передала управление названным транспортным средством Г., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.8 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылки Федоровой Ю.В. на то, что инспектор ДПС, составивший в отношении нее протокол, допрошенный в качестве свидетеля, будучи должностным лицом, не может являться свидетелем, нельзя признать состоятельными. Исходя из положений ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Утверждение о том, что управление транспортным средством Федорова Ю.В. не передавала Г., спала в машине, был предметом проверки мирового судьи, обоснованно отклонен.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Федорова Ю.В., являющаяся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, в момент, относящейся к событию административного правонарушения, находилась в указанном автомобиле, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством Г., находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, Федорова Ю.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при составлении документов в отношении Федоровой Ю.В. сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кадуйский», при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федоровой Ю.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

            постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 8 октября 2024 г. в отношении Федоровой Ю.В. оставить без изменения, жалобу Федоровой Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                              И.В. Лобанова