Решение по делу № 2-2143/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2143/2019                                                                            г. Выборг                                         РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2019 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

с участием прокурора Тайдаковой И. Н.,

при секретаре Шихнабиевой Р. а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и признания принявшей наследство, о восстановлении срока для оспаривания сделок и признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договоров дарения долей квартиры,

                                                   установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из <адрес> в <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО7 приобрела 7/12 долей в праве общей долевой собственности на 2-комнатную <адрес> в <адрес> в порядке наследования. На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Дата, она приобрела у ФИО7 указанные доли, государственная регистрация перехода права собственности была произведена Дата.

1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО6 как наследнику ФИО3

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру была подарена ФИО8 ФИО2, государственная регистрация перехода права собственности была произведена Дата ФИО8 эта доля была подарена ФИО4 в 2014 <адрес> была поставлена на регистрационный учёт по адресу этой квартиры Дата, в настоящее время по-прежнему зарегистрирована по адресу указанной квартиры и проживает в ней.

Право пользования квартирой дарителя было производно от её права собственности, которое было прекращено. Согласно п.2 ст.288 ГК РФ и ч.2 ст.30 ЖК РФ жилые помещения могут использоваться гражданами - их собственниками для личного проживания и проживания членов его семьи, а также могут сдаваться для проживания на основании договора. Никакого договора, предоставляющего ответчику право пользоваться квартирой, с её участием она не заключала.

Семейно-правовых и жилищно-правовых отношений между ней и ответчиком не сложилось. Регистрация ФИО4 и нахождение её в квартире нарушает её интересы.

    Представители истца ФИО5 ФИО11, действующая на основании доверенности, и адвокат Асаев Л. А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

    Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо администрация МО «Каменногорское городское поселение» выборгского района Ленинградской области в лице представителя Кибаловой Н. В., действующей на основании доверенности, решение оставляла на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела, возражала против удовлетворения требований, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и признания принявшей наследство, о восстановлении срока для оспаривания сделок и признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договоров дарения долей квартиры.

В обоснование требований ФИО4 указала, что является инвалидом детства, имеет 2 группу инвалидности, с 18 лет стоит на учете у психиатра.

Ей принадлежала 1/3 доля в <адрес> в <адрес>, на основании договора мены от 17.03.2003г. Собственниками двух других долей являлись её мать ФИО3 и отчим ФИО14 Она проживает в указанной квартире с лета 2003 года, оплачивает коммунальные услуги. Её мать ФИО3 умерла в 2006 году, отчим ФИО14 умер в 2015 году. О том, что её брат ФИО4 и сестра ФИО7 оформили наследственное имущество после смерти родителей, она узнала только в начале 2019 года. От наследства после смерти матери она не отказывалась, даже при наличии завещания она имеет право на обязательную долю в наследстве, как инвалид детства, имеющая 2 группу инвалидности, фактически она приняла наследство, поскольку постоянно проживает в квартире.

В силу своего здоровья она не могла понимать значения своих действий, но намерений отказываться от наследства и тем более отчуждать (дарить) принадлежащую ей долю квартиры она не имела, так как другого места жительства у неё нет.

Представители истца ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по иску ФИО4

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО8 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 умер 14.06.2017г.

    Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора ФИО10, проверив материалы дела, материалы наследственных дел № и №, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры № от Дата, зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 09.09.2003г.

Дата ФИО4 заключила с ФИО8 договор дарения долей квартиры, согласно которому подарила принадлежащие ей 1/3 доли ФИО8 Право собственности ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО8 18.11.2015г. заключила с ФИО2 договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> стал ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

04.06.2017г. ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата, составленной Управлением ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Из ответа нотариуса ФИО15 № от Дата следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Также из материалов дела следует, что собственниками 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартиры р/н 4945 от Дата являлись ФИО3, мать ФИО4 и ФИО14, отчим ФИО4

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, умершей Дата, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО15 обращалась ФИО7 и ФИО4, наследники первой очереди ФИО4 и ФИО14 обращались к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО7, в связи с чем, ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО4 на ? от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО14 следует, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО14, являлась ФИО7, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Дата между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 7/12 долей на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд полагает, что оснований для признания свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершей Дата., от Дата, выданных на имя ФИО4 и ФИО7, для восстановления срока для принятия наследства и признгании ФИО4 принявшей наследство после смерти ФИО3, не имеется, поскольку указанные свидетельства были выданы нотариусом после получения от ФИО4 и ФИО14 заявлений об отказе от наследства в пользу ФИО7

Заявление ФИО4 от 06.06.2006г. об отказе от наследства в пользу ФИО7, не признано недействительным, доказательств того, что ФИО4 не могла понимать значение своих действий, когда подписывала указанное заявление ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи доли квартиры от 11.07.2017г., заключенного между ФИО7 и ФИО5, также не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части признания договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО8 от 30.06.2014г., договора дарения доли квартиры, заключенного между ФИО8 и ФИО2, и признании недействительными соответствующих записей о государственной регистрации перехода права в ЕГРН, поскольку ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что во время подписания договора дарения от 30.06.2014г., она не могла понимать значение своих действий.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что ФИО4 собственноручно подписала договор дарения доли квартиры от 30.06.2014г., а также написала заявление Дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о том, что на момент приобретения дли квартиры она не состояла в зарегистрированном браке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

             С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает заявленные ответчиком ФИО4 требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что право пользования квартирой дарителя ФИО4 было производно от её права собственности, которое было прекращено. Согласно п.2 ст.288 ГК РФ и ч.2 ст.30 ЖК РФ жилые помещения могут использоваться гражданами - их собственниками для личного проживания и проживания членов его семьи, а также могут сдаваться для проживания на основании договора. Никакого договора, предоставляющего ответчику право пользоваться квартирой, с её участием ФИО5 не заключала.

Каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением не имеется, поскольку произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец.

         Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением, судом не установлено.

    Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что требования истцовой стороны о выселении ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

            Иск ФИО5 к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Выселить ФИО4, Дата года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> что будет являться основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ. 57.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и признания принявшей наследство, о восстановлении срока для оспаривания сделок и признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договоров дарения долей квартиры, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                               Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-001667-11

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2143/2019