Решение по делу № 2-3263/2021 от 27.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаева Магомедхана Халиловича к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о признании действий незаконными, о возложении обязанности списать начисленную задолженность и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азаев М.Х. обратился в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о признании действий незаконными, о возложении обязанности списать начисленную задолженность и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что изучив представленную в мировой суд лицевую карту потребителя на его имя за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года, в строке от ДД.ММ.ГГГГ указаны показания - 15293 кВт, что не соответствует реальным показаниям прибора учета, так как никто к нему домой не приходил и не производил никакого съема показаний с прибора учета, и они не могли приходить и снимать эти показания, так как на этот период это было запрещено (с ДД.ММ.ГГГГ на территории РД был введен режим изоляции Ковид-19). Согласно имеющейся у него квитанции об оплате электроэнергии за май 2020г. по лицевому счету № предыдущие показания составляли 17400 кВт и текущие показания составили 17800 кВт, и им было уплачено 1032,00 рублей наличными. Далее на период ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составляет - 18250 кВт, и разницу в размере - 2957 кВт.ч., ему начислили, несмотря на то, что у него имеются все помесячные квитанции об оплате. Оплату за получаемые услуги он производит ежемесячно и у него никогда не имелось задолженности по счетам.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился на имя генерального директора ПАО «Россети» А.В. Рюмина по факту незаконного начисления ему задолженности, в котором просил провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц в умышленном и незаконном начислении не имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. работниками Махачкалинских городских электрических сетей Махмудовым Г. и Курбановым С. проведена техническая проверка средств учета электроэнергии, согласно которой, никаких нарушений по прибору учета не установлено. Последние показания на день проверки составили – 22451 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ. им получен ответ заместителя директора ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиал Дагэнерго С.А. Маммаева, в котором он указывает, что начисления произведены правомерно, согласно представленным первичным (стартовым) показаниям ПАО «ДЭСК».

К ответу приложена лицевая карта потребителя, которая не имеет подписей, печатей и подтверждает его доводы о незаконности начисления, а именно по приборам учета на ДД.ММ.ГГГГ. имелись показания – 17806 кВт, а на ДД.ММ.ГГГГ., контрольными снятиями показания прибора учета составила – 15293 кВт. На период ДД.ММ.ГГГГ. показания прибора учета составляет -18250 кВт, и разницу в размере 2957 кВт, допущенную по той же ошибке, что начислили на него как задолженность, несмотря, что у него имеются все помесячные квитанции об оплате.

Проигнорировав его обращение и приложенные квитанции об оплате, ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиал Дагэнерго, не проведя какой-либо проверки, не разобравшись по существу вопроса предложило ему обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд признать незаконным действия работников филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию в размере 8 762,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонента Азаева М.Х.; обязать филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести списание с лицевого счета Азаева М.Х. незаконно начисленной задолженности за потребленную электроэнергию в размере 8762,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и ПЛО «Дагестанская энергосбытовая компания» судебные расходы в размере 1 400 рублей, из которой: 400 рублей государственная пошлина и 1000 рублей доверенность представителя, а также за причинённый моральный вред, в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Азаев М.Х., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, причин об уважительности не явки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Абдурахманов Н.Ш. по доверенности, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором отражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго», будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах уважительности неявки представителей не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Лицевой картой потребителя Азаева М.Х., на ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора учета электроэнергии 15 293 кВт.

В силу ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Истцом Азаевым М.Х., в подтверждение своих доводов представлены копии платежных документов с квитанциями об оплате.

Так, согласно платежной квитанции за июнь 2020 года, предыдущие показания прибора учета – 17 806, а текущие показания – 18 250, к оплате начислено 1 145,52, а с учетом имевшейся задолженности на июнь 2020 года в размере 14,9 рублей, к оплате выставлено 1 160,42 рублей. Данная сумма уплачена Азаевым М.Х. Из указанного следует, что согласно официальному документу, выданному ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», на конец июня 2020 года у Азаева М.Х. отсутствовала задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Все последующие показания прибора учета и начисления денежных средств в оплату потребленной энергии, а также ее оплата, отслеживается по представленным истцом платежным документам за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года.

Вместе с тем, из представленного ПАО «Россети Северный Кавказ» ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что показания прибора учета в расчётный программный комплекс ПРК «СТЕК-Энерго» на Потребителя были внесены на основании маршрутного листа, предоставленного сетевой компанией АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «ДСК»). Филиал «Дагэнерго» произвел начисления на Потребителя в июле 2020 года на основании показаний Потребителя, переданных (WEB) (приложение 2). В результате указанных начислений образовалось задолженность за Потребителем в размере 7629.06 руб. на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с лишением IIAO «ДЭСК» статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ПАО «ДЭСК» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки, и на основании приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ КМ94 о присвоении статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ. филиал «Дагэнерго» не производит перерасчет по начислениям до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ПАО «ДЭСК» и АО «ДСК» являются самостоятельными субъектами правоотношений.

Данные обстоятельства истцом при обращении в суд не опровергнуты, в связи с чем суд не может согласится с доводами истца, что ответчиком по данному спору является также Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго».

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Азаева М.Х. подлежащими удовлетворению лишь к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо сведений о причинении ему физического или нравственного страдания.

Принимая во внимание положения ст.94 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» затраты на оплату госпошлины в размере 400 рублей, понесение которых подтверждается письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания за составление доверенности в размере 1 000 рублей с ответчика в пользу истца суд также не усматривает, исходя из того, что представленная доверенность выдана для представления интересов Азаева М.Х. в целом в судах, а не по конкретному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азаева Магомедхана Халиловича к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» о признании действий незаконными, о возложении обязанности списать начисленную задолженность и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по начислению задолженности Азаеву М.Х. задолженности за потребленную электроэнергию незаконными.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести списание с лицевого счета Азаева М.Х. незаконно начисленной задолженности за потребленную электроэнергию в размере 8762,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу Азаева Магомедхана Халиловича затраты на оплату госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Азаева М.Х. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.