Решение по делу № 22-3880/2023 от 19.06.2023

Судья Каширин А.А. ДЕЛО № 22-3880

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2023г.                             <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

адвоката Комаровой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Новиковой Е.Н. на приговор Калининского районного суда <адрес> от 17.05.2023г., которым:

КОМЕЛЬКОВ О. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

    - 14.09.2015г. по ст. 30 ч.3, 166ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 16.03.2017г. условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению реально;

    - освобождён по отбытию наказания 25.06.2019г.;

    - 23.03.2022г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 3.03.2023г. условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению реально,

осуждён по ст. ст. 167 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.03.2022г. и окончательно назначено 2 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 17.05.2023г. до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката Комаровой Т.Б., возражавшей против доводов апелляционного представления, государственного обвинителя Закировой Г.М., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, апелляционный суд

         У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Комельков О.А. осуждён за умышленное повреждение имущества Ц. на сумму 6.575 руб., повлекшее причинение значительного ущерба; за покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Ц., без цели угона, не доведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам; за тайное хищение имущества Ц. на сумм 3000 руб.

Указанные преступления совершены в период с 13.05.2022г. по 14.05.2022г. в <адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Новикова Е.Н. поставила вопрос об отмене приговора, указывая на неточность даты приговора от 23.03.2022г. во вводной и резолютивной частях приговора, а также на отсутствие в резолютивной части приговора решения по иску потерпевшего на сумму 8.575 руб.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Комелькова О.А. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели угона, не доведённом до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам в тайном хищении чужого имущества, основаны на достаточной совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Комелькова О.А. по ч.1 ст. 167; ст. 30 ч.1, 166 и ст. 158 ч.1 УК РФ.

В апелляционном представлении выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Комелькова О.А. не оспариваются, у апелляционного суда нет оснований подвергать их сомнению.

Оснований сомневаться во вменяемости осуждённого по делу не имеется.

Наказание Комелькову О.А. по ст.167 ч.1; ст. 30 ч.3, 166 ч.1; ст. 158 ч.1 УК РФ как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, смягчающих обстоятельств, данных о его личности.

При определении вида и размера наказания, суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание вины и раскаяние, наличие заболевания, активное способствование в раскрытию преступлений.

Помимо смягчающих обстоятельств, суд учёл при назначении наказания иные характеризующие Комелькова О.А. сведения, условия жизни семьи, а также установил отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности обвиняемого учтены судом первой инстанции формально, без всестороннего их анализа при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и назначения Комелькову О.А. более мягкого вида наказания не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения к осуждённому норм общей части уголовного закона улучшающих его положение и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб апелляционный суд не находит.

    Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора по делу не допущено.

    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Комельков О.А действительно был осуждён по приговору от 23.03.2022г., а не от 23.03.2021г., как очевидно ошибочно указал суд первой инстанции во вводной и резолютивной частях приговора. Однако указанная ошибка может быть устранены путём изменения приговора и уточнения его в этой части, то есть без отмены судебного решения.

    Кроме того, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего Ц. и взыскать в его пользу с Комелькова О.А. сумму причинённого ущерба – 8.575 руб., поскольку фактически описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы в этой части и апелляционный суд с ними соглашается.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 289.28 УПК РФ, апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Калининского районного суда <адрес> от 17 мая 2023г. в отношении Комелькова О. А. изменить:

указать во вводной части приговора о судимости Комелькова О.А. по приговору от 23.03.2022г.;

в резолютивной части указать о назначении Комелькову О.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 23.03.2022г.

Взыскать с Комелькова О.А. в пользу Ц. в счёт возмещения материального ущерба 8.575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

    Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Председательствующий подпись.

                 Копия верна.

                 Судья Карлова И.Б.