Решение по делу № 2-1070/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1070/2022

59RS0011-01-2022-001231-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 30 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием представителя истца – Суставовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кайгородовой О.А. к Вавилину А.И. о взыскании убытков, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кайгородова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Вавилину А.И., указывая, что ..... между ней (арендодателем) и Вавилиным А.И. (арендатором) был заключен договор аренды в отношении автомобиля марки ..... г.н. № на период с ..... по ..... (до 18.00 часов).

По истечении срока аренды автомобиль не был возвращен арендатором арендодателю, истцу известно, что ..... Вавилин А.И. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Истцу стало известно, что автомобиль помещен на штрафную стоянку, прибыв туда ....., ею были обнаружено, что транспортное средство находится в поврежденном состоянии.

Истец понесла расходы на ремонт автомобиля в размере ..... руб., автомобиль был передан истцу после ремонта 26.01.2022

Таким образом, истец была лишена возможности пользоваться автомобилем с ..... по ....., данный автомобиль сдается истцом в аренду, следовательно, упущенная выгода составила 38 400

Истец также понесла расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере ..... руб., штрафной стоянки в размере ..... руб., химчистке и автомойке в размере ..... руб.

Просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере ..... руб., расходы по ремонту автомобиля в размере ..... руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... руб., расходы по оплате услуг штрафной стоянки в размере ..... руб., расходы по оплате услуг химчистки и автомойки в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Суставова Ю.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Вавилин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... между Кайгородовой О.А. (арендодателем) и Вавилиным А.И. (арендатором) был заключен договор аренды в отношении автомобиля марки .....) г.н. № на период с ..... по ..... (до 18.00 часов) (л.д.6).

Согласно п.2.1 договора, арендодатель предоставляет автомобиль в технически исправном состоянии, чистом виде и заправленным соответствующей маркой топлива по акту приема-передачи транспортного средства, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 договора, арендатор обязуется оплачивать арендную плату из расчета ..... руб. за сутки.

Как предусмотрено п.5.2 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и, в случае утраты, поломки или повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что по истечении договора аренды автомобиль не был возвращен арендатором арендодателю, обнаружен истцом на штрафной стоянке, где находился в поврежденном виде.

В целях приведения автомобиля ..... г.н. № в надлежащее состояние истцом понесены расходы на ремонт в размере ..... руб. (л.д.5, 11), а также на химчистку и автомойку в размере ..... руб. (л.д.12).

Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали стоимость восстановительного ремонта, равно как и стоимость услуг химчистки и автомойки, в материалах дела не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды мотивированы невозможностью Кайгородовой О.А. получать доход от эксплуатации автомобиля в период с ..... по ..... (до окончания ремонта транспортного средства).

На основании части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 ГК РФ не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что период с 25.12.2021 по 26.01.2022 следует расцениваться как период, в течение которого истец была лишена возможности получать доход от сдачи автомобиля марки ..... г.н. № в аренду.

Из содержания договора между Кайгородовой О.А. и Вавилиным А.И. следует, что он заключен на период с ..... по ..... (до 18.00 часов), сведений о продлении данного договора не имеется.

Также не имеется сведений о том, что Кайгородовой О.А. в период с 19.12.2021 по 20.12.2021 предпринимались действия, направленные на сдачу указанного автомобиля в аренду – размещались объявления об этом, согласовывалась стоимость аренды, равно как и о том, что ей поступали соответствующие предложения об аренде данного автомобиля от заинтересованных лиц.

Сведений о том, что Кайгородова О.А. является индивидуальным предпринимателем и деятельность по сдаче автомобилей в аренду является для нее основной – также не представлено в материалы дела.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере ..... руб. не имеется.

В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг автоэвакуатора в размере ..... руб., оплатой услуг штрафной стоянки в размере ..... руб., являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.9,10).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., несение данных расходов подтверждено договором (л.д.7), квитанцией (л.д.13), заявлено требование о взыскании данных расходов с ответчика.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (состоялось одно судебное заседание в суде первой инстанции), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (подготовлено исковое заявление), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ..... руб., полагая данный размер расходов обоснованным.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. х ((..... руб. х 100 %) /..... руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вавилина А.И. в пользу Кайгородовой О.А. убытки в размере ..... руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... руб., расходы по оплате услуг штрафной стоянки в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Кайгородовой О.А. к Вавилину А.И. - отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Баранов Г.А.