Решение от 12.04.2016 по делу № 1-38/2016 от 31.03.2016

№    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Анучино 12 апреля 2016 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анучинского района Приморского края, Ю.В. Шляпниковой, защитника адвоката Ф.Г. Селигора, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гончарова В.Н. потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Н.В. Матузко, рассмотрев в предварительном, закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Гончарова В.Н. <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.Н., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества-мопеда марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, прошел во двор дома <адрес> и воспользовавшись тем, что на улице и во дворе дома никого нет, путём свободного доступа, тайно похитил мопед марки <данные изъяты>», находящийся на приусадебном участке во дворе дома по вышеуказанному адресу, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Похищенное имущество Гончаров В.Н. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Гончарова В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый Гончаров В.Н. загладил причинённый ей ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Гончаровым В.Н. поддержала, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Гончаров В.Н. согласился на примирение и пояснил, что он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, извинился перед потерпевшей.

Защитник подсудимого, Ф.Г. Селигор поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что Гончаров В.Н. своим поведением создал все условия для примирения, препятствий к применению ст. 76 УК РФ не имеется.

Выслушав мнение представителя государственного обвинения, Ю.В. Шляпниковой, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Гончарова В.Н. в связи с примирением, защитника Ф.Г. Селигора, полагавшего необходимым прекращение уголовного дела за примирением, суд считает, что уголовное преследование Гончарова В.Н. возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему делу имеются все формальные признаки для прекращения уголовного преследования в отношении Гончарова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Гончаров В.Н. совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причинённый ущерб.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Указанные выше обстоятельства, а также личность Гончарова В.Н., который ранее не судим, раскаялся в содеянном, свидетельствуют о том, что Гончаров В.Н. перестал быть общественно опасным.

Меру пресечения Гончарову В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 20000 рублей, погашен полностью.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 27 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░, ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░