Решение по делу № 33-6687/2023 от 05.07.2023

Судья Лазарева Е.А.                                       по делу № 33-6687/2023

                         УИД 338RS0036-01-2022-000064-55

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 августа 2023 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гудаева Александра Геннадьевича – Садыхова Рамала Эльдаровича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-3014/2022 по исковому заявлению Комарова Юрия Александровича к Гудаеву Александру Геннадьевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе дома и земельного участка,

установила:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска 14.11.2022 года исковые требования Комарова Ю.А. удовлетворены.

Представитель ответчика Гудаева А.Г. - Садыхов Р.Э. 31.01.2023 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 14.11.2022, указав в обоснование, что копия заочного решения суда не была получена ответчиком, как и не было получено извещение о времени и месте судебного разбирательства ввиду нахождения в командировке вахтовым методом с 26.09.2022 до 10.12.2022 за пределами г. Иркутска.

Определением суда от 12.04.2023 в удовлетворении заявления представителя Гудаева А.Г. - Садыхова Р.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 14.11.2022 было отказано, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, представителем Гудаева А.Г. - Садыховым Р.Э. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Указывает в обоснование жалобы, что о вынесенном заочном решении суда стало известно 10.01.2023. Указывает, что не получал судебные извещения и копию заочного решения суда ввиду нахождения в служебной командировке за пределами города Иркутска. С заочным решением суда был ознакомлен 22.02.2023.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Комарова Ю.А. – Гранина Н.В. просит определение суда оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Гудаева А.Г. - Садыхова Р.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд руководствовался требованиями ст.ст. 112, 237 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, изложенными в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (ответ на вопрос 14), разъяснениями, исходил из того, что ответчик извещался о дате судебного заседания и копия заочного решения направлялась ему по адресу регистрации, им не получена, судебная корреспонденция возвращена в суд, учитывая, что ответчик был уведомлен о существовании спора, пришел к выводу, что риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения, не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что копия заочного решения суда от 14.11.2022 фактически направлена в адрес Гудаева А.Г. (г. Иркутск, ул. Омская д. 19) 05.12.2022 и возвращена в суд без вручения адресату 14.12.2022 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ 66408378229201 (л.д. 30, т.2).

То есть, судом нарушен трехдневный срок высылки копии заочного решения суда ответчику, установленные ст. 236 ГПК РФ.

При этом, судебная корреспонденция прибыла в место вручения 06.12.2022, 07.12.2022 была неудачная попытка вручения.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств (справки ООО «ИНВЕКО», текста бланка проездного документа, выданного Восточно-Сибирским железнодорожным агентством от 01.02.2023, копии электронного билета 78А6120118609, квитанции ОАО «Аэропорты Бурятии) Гудаев А. Г. работает в ООО «ИНВЕКО» в должности машиниста крана автомобильного и в период с 26.09.2022 по 10.12.2022 находился в обособленном подразделении «Ангоя», расположенном в Республики Бурятия, Северо-Байкальском районе п. Агоя (л.д. 15, 23-26, т.2).

О дате судебного заседания, назначенного на 14.11.2022, в котором состоялось заочное решение суда, Гудаев А.Г. не был извещен, о чем свидетельствует вернувшаяся в суд телеграмма с указанием о не вручении адресату (л.д. 205, т.1), а также отчет об отслеживании со статусом по состоянию на 12.11.2022 «ожидает адресата в месте вручения», сформированный в день судебного заседания – 14.11.2022 (л.д. 209, т.1), а также сведения о нахождении в указанный период в командировке.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Новая редакция ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Судом не учтены указанные выше разъяснения, а также наличие у Гудаева А.Г. уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, учитывая, что он не мог реализовать право на подачу данного заявления ввиду того, что получил копию заочного решения уже после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и имеющегося у него срока явно недостаточно для своевременной подачи заявления.

Копия заочного решения была направлена судом по адресу ГудаеваА.Г. с нарушенным сроком (только 05.12.2022), тогда как мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2022 года.

Вывод суда о том, что ответчик не принимал мер к своевременному получению почтовой корреспонденции и копии судебного постановления нельзя признать правомерным. Судом не учтено, что Гудаев А.Г. находился за пределами г. Иркутска и Иркутской области в долгосрочной командировке, в том числе на дату вынесения заочного решения, а также частично на дату нахождения судебной корреспонденции (копии заочного решения) в почтовом отделении на хранении, что сократило время ответчика на осуществление процессуальных прав.

Отклоняя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку Гудаев А.Г. лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

Из материалов дела следует, что представитель Гудаева А.Г. – Садыхов Р.Э. ознакомилась с материалами дела 22.02.2023, что подтверждается распиской (л.д.8, т.2).

С заявлением об отмене заочного решения суда представитель Гудаева А.Г. – Садыхов Р.Э. обратился в суд заблаговременно 12.01.2022.

Таким образом, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд по данному гражданскому делу отменить, заявление представителя Гудаева А.Г. – Садыхова Р.Э. удовлетворить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда 14.11.2022.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

            определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд по данному гражданскому делу отменить.

    Заявление представителя Гудаева Александра Геннадьевича – Садыхова Рамала Эльдаровича удовлетворить.

     Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.11.2022 года.

    Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.