Решение по делу № 2-3217/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-3217/2021

УИД 55RS0005-01-2021-005835-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 ноября 2021 года

гражданское дело по иску Лоенко Е. К. к Сухишвили В. В.чу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лоенко Е.К. обратился в суд с требованием о взыскании ущерба с Сухишвили В.В., ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии без каких-либо повреждений.

В период использования имущества был причинен ущерб – повреждения в результате ДТП. В результате осмотра автомобиля был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта полученных повреждений. Ответчик предложенную стоимость ремонта отклонил, посчитав ее необоснованной, уклонился от возмещения вреда. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к официальному дилеру <данные изъяты> в Омске и согласно заявке на ремонт стоимость возмещения ущерба составила 64 679,57 рублей.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды Сухишвили В.В. обязан возместить стоимость причиненного автомобилю ущерба.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг по подготовке пакета документов в размере 4 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 140 рублей.

Со ссылкой на ст.ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать с Сухишвили В.В. денежные средства в размере 64 679,57 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; истец просил рассматривать без его участия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, истцу Лоенко Е.К. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Datsun On-Do», 2020 года выпуска, регистрационный знак У709СМ 55, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Лоенко Е.К. (арендодатель) и Сухишвили В.В. (арендатор) заключен договор №/ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа, согласно условий которого, арендодатель предоставляет автомобиль, указанный в приложении к договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п.1.1.)

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору, Сухишвили В.В. принял во временное пользование транспортное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, номерной знак № Срок аренды автомобиля составил до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды автомобиля в месяц 100 рублей, производится 1 раз в месяц наличными денежными средствами. Место передачи/возврата автомобиля: <адрес> (парковка).

Из искового заявления следует, что в период действия договора аренды, заключенного с Сухишвили В.В., произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составит 64 679,57 рублей.

Ответчик Сухишвили В.В. уклонился от участия в судебном разбирательстве, не представил суду доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении автомобилю истца механических повреждений, либо иного размера ущерба.

Таким образом, размер ущерба, представленный истцом, оспорен ответчиком не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лоенко Е.К. о взыскании с Сухишвили В.В. ущерба, причиненного автомобилю в размере 64 679,57 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ИП В.К.В. и Лоенко Е.К. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке иска в суд о возмещении ущерба с Сухишвили В.В., подготовка необходимых ходатайств, уточнений.

Стоимость услуг по договору предусмотрена п.3.1. и составляет 4 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Лоенко Е.К. произвел оплату ИП В.К.В. за подготовку иска в суд в размере 4 000 рублей.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и находит подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере.

В соответствии со т.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Лоенко Е.К. уплатил государственную пошлину в размере 2 140 рублей.

С ответчика в пользу истца в порядке ст.88 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сухишвили В. В.ча в пользу Лоенко Е. К. сумму ущерба в размере 64679,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года

Решение в законную силу не вступило.