Решение по делу № 33-6286/2023 от 05.05.2023

Судья Сасенко И.Е. 24RS0021-01-2022-000576-52

Дело № 33-6286/2023

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Амалаевой Анастасии Александровны к Буриной Светлане Ивановне, Полевач Наталье Ивановне, Черкашиной Любовь Ивановне о признании недействительными результатов межевания, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по частной жалобе с дополнениями к ней ответчика Полевач Н.И.,

на определение Иланского районного суда Красноярского края от 13 января 2023 года, которым постановлено:

«1. Назначить по гражданскому делу по иску Амалаевой Анастасии Александровны к Буриной Светлане Ивановне, Полевач Наталье Ивановне, Черкашиной Любовь Ивановне о признании недействительным результата межевания, устранения реестровой ошибки, установления границ земельного участка, судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить ООО «Квазар», расположенному по адресу: <данные изъяты>.

2. В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы обследовать земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. <адрес>, с кадастровым номером №.

Для участия в обследовании земельных участков в процессе проведения экспертизы привлечь: Истца Амалаеву А.С. тел. <данные изъяты>; Представителя истца – адвоката Коваленко Л.С., тел<данные изъяты> Ответчиков Бурину С.И., Полевач Н.И., Черкашину Л.И. при возможности их вызова. Представителя ответчика Черкашиной Л.И. – Забава О.В., тел<данные изъяты>

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Каковы фактические площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Соответствуют ли они площадям земельных участков по правоустанавливающим документам? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие?

2. Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если да, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ. Указать, по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить?

3. Соответствуют ли границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № поставленных на государственный кадастровый учёт, фактически расположенным на местности ограждениям?

4. Имеет ли место кадастровая ошибка при первоначальном формировании земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №?

5.С какими обстоятельствами связано увеличение площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, имеется ли нарушение прав смежных собственников и чьих именно?

4. В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела №2-7/2023.

Для проведения судебной землеустроительной экспертизы руководителю экспертного учреждения при необходимости самостоятельно привлечь необходимых специалистов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Заключение о проведении экспертизы должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 1 месяца со дня получения гражданского дела.

4. Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчиков Бурину С.И., Полевач Н.И., Черкашину Л.И., последняя проживает по адресу: <адрес>.

Обязать истца Амалаеву А.А.. ответчика Черкашину Л.И. представить для осмотра принадлежащие на праве собственности земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, представить в распоряжение эксперта правоустанавливющие, землеустроительные документы, документы государственного кадастра недвижимости.

5. Производство по делу приостановить до проведения экспертизы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амалаева А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения, т.2 л.д.58-60) к Буриной С.И., Полевач Н.И., Черкашиной Л.И. о признании недействительными результатов межевания, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 602,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики - смежные землепользователи, являются правообладателями общей долевой собственности по 1/3 доле каждому земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 5 декабря 2022 года истцом проведены межевые работы, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №. Установлено, что межевание ранее не проводилось, границы земельного участка не были уточнены, в связи с этим проводится межевание данного земельного участка. При проведении геодезических работ определена площадь земельного участка, с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований 602 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой, содержатся в Государственном кадастре недвижимости 602 кв.м. Границы земельного участка показаны в выкипировке из топографического плана М 1:1000, что свидетельствует о том, что данный земельный участок расположен в таких границах 15 лет и более. Граница земельного участка приведена в соответствие с его фактическим расположением на местности с точностью 0,1 м. Фактическая граница земельного участка закреплена на местности забором и стенами хозяйственных построек. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №. Уточненная площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину, превышающую предельный минимальный размер участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Согласно вышеуказанным Правилам застройки и землепользования, земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами. В ходе проведения камеральных работ было выявлено наложение смежных участков, стоящих на государственном кадастровом учете. У земельного участка с кадастровым номером № наложение составляет 72 кв.м, а у земельного участка с кадастровым номером № - 12 кв.м. Таким образом уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, в тех границах, в которых он фактически расположен, не представляется возможным. В силу всего вышеизложенного истец полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № на кадастровом учете стоят не корректно, имеет место быть реестровая ошибка. Фактически границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют кадастровым границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно реального фактического местоположения и накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной выявленного несоответствия и наложения кадастровых и фактических границ является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Амалаева А.А. просит исправить реестровую ошибку, признав недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости результаты межевания границы земельного участка с кадастровым номером № в части наложения (смещения) на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с характерными точками координат, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам: <данные изъяты>. Общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № считать установленной в соответствии с координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании 11 января 2023 года представитель ответчика Черкашиной А.М. – Забава О.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой просила поручить экспертам ООО «Квазар».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе с дополнениями к ней ответчик Полевач Н.И. просит определение суда отменить в части оплаты расходов по проведению экспертизы. Обращает внимание, что не давала своего согласия на проведение экспертизы, является пенсионером, не имеет финансовой возможности оплатить услуги эксперта. Поскольку истцом также заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, расходы по оплате стоимости услуг эксперта должны быть возложены в том числе и на сторону истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Амалаева А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, изучив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года), на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В судебном заседании 11 января 2023 года представителем ответчика Черкашиной Л.И. – Забава О.В. заявлено письменное ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку ответчик не признает исковые требования истца, указывая, что земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании ответчиков; границы земельного участка, указанные в межевом деле, сформированы исторически, а соответственно установлены верно. Просила назначить указанную экспертизу в ООО «Квазар», представив вопросы необходимые для проведения экспертизы.

Разрешая вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, суд, с учетом позиции представителя ответчика Черкашиной Л.И. – Забава О.В. и представителя истца Амалаевой А.А. – Коваленко Л.С. определил окончательный круг вопросов, подлежащих разрешению в рамках судебной экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО «Квазар», возложив расходы по оплате экспертизы на ответчиков Бурину С.И., Полевач Н.И., Черкашину Л.И. в равных долях.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о необоснованном возложении судом расходов по оплате половины стоимости судебной экспертизы на Полевач Н.И..

Как указано выше, ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено представителем ответчика Черкашиной Л.И. – Забава О.В., в то время как ответчиком Полевач Н.И. такое ходатайство не заявлялось, участие в судебном заседании при обсуждении данного вопроса Полевач Н.И. не принимала.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возложении расходов по экспертизе на всех ответчиков в равных долях противоречат положениям статей 56, 96 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы суду надлежало отнести на ответчика Черкашину Л.И., как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Таким образом, определение в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчиков в равных долях подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу путем возложения обязанности оплаты расходов по производству экспертизы на ответчика Черкашину Л.И., в соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Правовых оснований для отнесения расходов по проведению экспертизы на истца не имеется, поскольку согласно протокола судебного заседания ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено только представителем ответчика Черкашиной Л.И., сторона истца лишь предложила на обсуждение перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом в случае назначения судебной экспертизы (т.2 л.д.92, 95).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иланского районного суда Красноярского края от 13 января 2023 года отменить в части возложения расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы на ответчиков Бурину Светлану Ивановну, Полевач Наталью Ивановну, Черкашину Любовь Ивановну. Разрешить вопрос по существу.

Возложить расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы по делу на ответчика Черкашину Любовь Ивановну.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023