Решение по делу № 33-2697/2024 от 25.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Владимирова А.А.                    УИД 18RS0002-01-2023-002219-79

                                                             Апел. производство: №33-2697/2024

                                                                        1-я инстанция: № 2-3119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года                              город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Пашкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., после перерыва – Ласковой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Вежневец С. В., Вежневец М. А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вежневец С. В., Вежневец М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о признании договора недействительным в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав объяснения истца Вежневец С.В, представителя истцов Вежневец М.А., Вежневец С.В. – Василькова В.В., действующего на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения представителей ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» Мурашова А.Е. и Бабайлову А.Ф., имеющих высшее юридическое образование, действующих на основании доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, считавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вежневец С.В., Вежневец М.А. (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» (далее - ответчик) с требованиями о признании недействительным пункта 1 Соглашения от 01.06.2020 года об урегулировании разногласий по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 13.04.2015 года.

Указанные исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2020 г. между истцами и ответчиком было заключено Соглашение об урегулировании разногласий по передаче объекта долевого строительства по договору № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015 г., заключенному сторонами, по условиям которого:

Стороны согласовали и констатируют, что Застройщик в установленный договором № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015 г. срок передал, а Участники приняли в собственность по составленному Застройщиком в одностороннем порядке акту сдачи-приемки от 29.03.2017 г. объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв. метров, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого <адрес> (Далее-«Квартира»), имеющую строительные недостатки оконных конструкций.

В связи с признанием наличия строительных недостатков оконных конструкций в принятой Участниками квартире Застройщик принимает предложение Участников о заключении с ними мирового соглашения по рассматриваемому Верховным судом Удмуртской Республики гражданскому делу № 33-5/2020 (2-20/2019) и обязуется подписать его в день заключения настоящего соглашения на следующих условиях (далее перечислены условия мирового соглашения):

«1. По настоящему Соглашению Ответчик согласен и констатирует факт, что по договору № участия физического лица в долевом строительстве в <адрес> общей площадью № кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного <адрес>, обнаружены строительные недостатки оконных конструкций.

По настоящему соглашению истцы отказываются в полном объеме от своих требований к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск», а именно:

Вежневец С. В.:

-стоимость устранения недостатков в размере 51 935 рублей 78 коп.;

-неустойка в размере 51 935 рублей 78 коп.;

-штраф в размере 25 976 рублей 89 коп.,

-компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вежневец М. А.:

-стоимость устранения недостатков в размере 51 935 рублей 78 коп.;

-неустойка в размере 51 935 рублей 78 коп.;

-штраф в размере 25 976 рублей 89 коп.;

-компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

3. В связи с признанием наличия строительных недостатков оконных конструкций ответчик принимает предложение истцов о заключении с ними соглашения и обязуется подписать его в день заключения на следующих условиях:

3.1. ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» в срок до 18 июня 2020 года обязуется уплатить истцам 200 000 рублей, в том числе:

-100 000 рублей в пользу Вежневец С. В.;

-100 000 рублей в пользу Вежневец М. А..

3.2. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются.

4. Стороны не позднее трех рабочих дней с момента заключения указанного в пункте 2 соглашения, обязуются обратиться в Верховный Суд Удмуртской Республики с совместным заявлением о его утверждении.

5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и утверждения судом, действует до выполнения сторонами своих обязательств.

6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.».

01.06.2020 г. Верховным Судом УР утверждено мировое соглашение на вышеуказанных условиях, предусмотренных в Соглашении об урегулировании разногласий от 01.06.2020 года.

Истцы полагают, что пункт 1 Соглашения об урегулировании разногласий от 01.06.2020, согласно которому «Стороны согласовали и констатируют, что Застройщик в установленный договором № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015 г. в срок передал, а Участники приняли в собственность по составленному Застройщиком в одностороннем порядке акту сдачи-приемки от 29.03.2017 г. объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв. метров, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого <адрес> (Далее-«Квартира»), имеющую строительные недостатки оконных конструкций.», является недействительным (ничтожным), т.к. противоречат статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержит недопустимые условия, которые нарушают права потребителя. Включение в Соглашение от 01.06.2020 г. пункта № влечет невозможность взыскания с застройщика-ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве. (том 1, л.д.3-4).

В суде 1 инстанции истец Вежневец С.В. на исковых требованиях настаивал.

Истец Вежневец М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах для неявки не сообщила.

Представитель истцов адвокат Васильков В.В., действующий на основании ордера адвоката, поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2022 в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки отказано со ссылкой на заключение истцами соглашения от 01.06.2020 года.

Представитель ответчика Мурашов А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что квартира (объект долевого строительства) передана истцам по одностороннему акту от 29.03.2017 года, соглашение от 01.06.2020 не содержит ничтожных условий, ущемляющих права потребителей; без условий, предусмотренных пунктом 1 соглашения, ответчик не стал бы заключать мировое соглашение на условиях, предусмотренных соглашением от 01.06.2020 года; предъявленный истцами иск направлен на пересмотр решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29.08.2022 года (дело №13-858/2023).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Вежневец С. В., Вежневец М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о признании договора недействительным в части отказано. (том 1, л.д.173-178).

На указанное решение истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 октября 2023 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяют обстоятельства дела и собственную правовую оценку пункта 1 оспариваемого Соглашения от 01.06.2020 года как несоответствующего статье 16 Закона о защите прав потребителей и части 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ. (том 1, л.д. 191-193).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит отказать в её удовлетворении, ссылаясь на те же возражения, что указаны представителем ответчика в суде 1 инстанции. (том 1, л.д. 209-214), а также на правильную правовую оценку, которая дана соглашению от 01.06.2020 года судебными постановлениями, вступившими в законную силу: решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2022 года, апелляционном определении Верховного суда УР от 20.05.2024 и определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 по гражданскому делу по иску Вежневец М.А., Вежневец С.В. к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции истец Вежневец С.В. и представитель истцов адвокат Васильков В.В., действующий на основании ордера адвоката, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» Мурашов А.Е. и Бабайлова А.Ф., имеющие высшее юридическое образование, действующие на основании доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, наличие вступивших в силу судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Вежневец М.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Лица, участвующие в деле, не присутствующие в судебном заседании после перерыва, сведений и доказательств об уважительных причинах для неявки в суд апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой, а также апелляционной инстанции, что между застройщиком ООО «Талан» и участниками долевого строительства Вежневец С.В., Вежневец М.А. заключен договор участия физического лица в долевом строительстве жилого <адрес> от 13.04.2015 г., в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и после получения разрешения на ввод первого этапа жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа жилого дома.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью № кв. м стоимостью 3 090 000 руб.

В соответствии с актом о выполнении условий договора от 22.05.2015 года оплата участником произведена полностью 21.05.2015 года в размере 3090000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Талан».

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее 3 месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию первого этажа жилого дома. Срок разрешения получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа жилого дома не позднее декабря 2016 г.

27.12.2016 года Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска ответчику выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее 27.03.2017 года.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Талан» (ИНН 1831081441) в настоящее время имеет наименование ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» (ИНН 1831081441).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2019 года исковые требования Вежневец С.В. и Вежневец М.А. к ООО «Талан – Ижевск» удовлетворены частично; с ООО «Талан-Ижевск» в пользу Вежневец С.В. взысканы: стоимость устранения недостатков в размере 32 396 рублей 90 коп., неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей; с ООО «Талан-Ижевск» в пользу Вежневец М.А. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 32 396 рублей 90 коп., неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. Указанное решение было обжаловано истцами и не вступило в законную силу.

01.06.2020 года, в период рассмотрения вышеуказанного дела в суде апелляционной инстанции, между Вежневец С.В., Вежневец М.А. и ООО «Специализированный застройщик "Талан-Ижевск» заключено Соглашение об урегулировании разногласий по передаче объекта долевого строительства по договору № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015г., заключенному сторонами, в соответствии с которым:

1. Настоящим стороны согласны и констатируют, что Застройщик в установленный договором № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015 г. в срок передал, а Участники приняли в собственность по составленному Застройщиком в одностороннем порядке акту сдачи-приемки от 29.03.2017 г. объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв. метров, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого <адрес> (Далее-«Квартира»), имеющую строительные недостатки оконных конструкций.

2. В связи с признанием наличия строительных недостатков оконных конструкций в принятой Участниками квартире Застройщик принимает предложение Участников о заключении с ними мирового соглашения по рассматриваемому Верховным судом Удмуртской Республики гражданскому делу № 33-5/2020 (2-20/2019) и обязуется подписать его в день заключения настоящего соглашения на следующих условиях (далее предусмотрены условия мирового соглашения).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 01.06.2020 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.03.2019 года отменено, производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

Ответчик согласен и констатирует факт, что по договору № участия физического лица в долевом строительстве в <адрес> общей площадью № кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного <адрес>, обнаружены строительные недостатки оконных конструкций.

По настоящему соглашению истцы отказываются в полном объеме от своих требований к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск», а именно:

Вежневец С. В.:

- стоимость устранения недостатков в размере 51 935 рублей 78 коп.;

- неустойка в размере 51 935 рублей 78 коп.;

- штраф в размере 25 976 рублей 89 коп.,

- компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вежневец М. А.:

- стоимость устранения недостатков в размере 51 935 рублей 78 коп.;

- неустойка в размере 51 935 рублей 78 коп.;

- штраф в размере 25 976 рублей 89 коп.,

- компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

3. В связи с признанием наличия строительных недостатков оконных конструкций ответчик принимает предложение истцов о заключении с ними соглашения и обязуется подписать его в день заключения на следующих условиях:

3.1. ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» в срок до 18 июня 2020 года обязуется уплатить истцам 200 000 рублей, в том числе:

-100 000 рублей в пользу Вежневец С. В.;

-100 000 рублей в пользу Вежневец М. А..

3.2. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и утверждения судом, действует до выполнения сторонами своих обязательств. (том 1, л.д.7-11, 81-83).

Предусмотренная вышеуказанным мировым соглашением сумма выплаты истцами получена в полном объеме 03.06.2020 года.

Объект долевого строительства передан истцам по акту сдачи-приемки от 29.03.2017 года, что установлено решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 29.08.2022 года по гражданскому делу №2-40/2022.

Данные обстоятельства установлены судом 1 инстанции на основании объяснений сторон и их представителей, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и вышеуказанными судебными постановлениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции руководствовался положениями статей 166, 421, 431 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), статьей 61 ГПК РФ, статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктами 1, 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и исходил из того, что оснований для признания Соглашения об урегулировании разногласий по передаче объекта долевого строительства от 01.06.2020 года в части не имеется; права истцов данным Соглашением не нарушены; истцы заключили соглашение добровольно в ходе разрешения спора о защите прав потребителей, связанного с недостатками объекта долевого строительства; ответчиком условия данного соглашения выполнены; обращение истцов в суд об оспаривании соглашения при отсутствии претензий к ответчику в части исполнения им соглашения свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав; соглашение не может быть признано недействительным лишь в части, т.к. не было бы заключено ответчиком без включения в соглашение данного условия.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции в целом законными и обоснованными, а обжалуемое решение - не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действующей на день заключения Соглашения от 01.06.2020 года) предусматривалось, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. (пункт 1);

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). (пункт 2);

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. (пункт 3).

Федеральным законом от 01.05.2022 N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в статью 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" внесено изменение, с изложением ее в следующей редакции:

"Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

3. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Запрещается удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками ставить в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).

Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

4. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.

При предъявлении потребителем требования о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, в письменной форме (в том числе в форме электронного документа) продавец (исполнитель, владелец агрегатора) должен предоставить такую информацию в течение семи дней со дня предъявления указанного требования.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) предоставляет информацию потребителю в той форме, в которой предъявлено требование потребителя о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, если иное не указано в этом требовании.

При предъявлении потребителем требования о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, в устной форме такая информация должна быть предоставлена незамедлительно."

Согласно статье 2 Федерального закона от 01.05.2022 N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он вступил в силу с 1 сентября 2022 года, положения статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространены на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проверив доводы истцов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным (ничтожным) пункта 1 Соглашения от 01.06.2020 года об урегулировании разногласий по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 13.04.2015 года.

Из содержания условий данного Соглашения следует, что стороны согласились и признали факт приема-передачи по акту сдачи-приемки от 29.03.2017 г. объекта долевого строительства: двухкомнатной <адрес> общей площадью № кв. метров, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого <адрес> (Далее-«Квартира»), имеющую строительные недостатки оконных конструкций, что не противоречит каким-либо правилам, установленным международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Каких-либо недопустимых условий, перечисленных в статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 1 оспариваемого Соглашения от 01.06.2020 года не содержит, в том числе условий об освобождении ответчика от ответственности за нарушение договора об участии в долевом строительстве № от 13.04.2015 года. Данные условия не освобождают застройщика от ответственности за нарушение обязательств и не препятствуют потребителям требовать привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и нарушение прав потребителей.

Кроме того, указанному Соглашению от 01.06.2020 года уже дана правовая оценка вступившими в законную силу судебными актами, в частности:

решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вежневец С. В., Вежневец М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа (гр.дело №2-40/2022, УИД 18RS0003-01-2021-002897-94);

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР №33-1009/2024, которым оставлено без изменения вышеуказанное решение;

определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции №88-24737/2024 от 08.10.2024 года, которым решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 20.05.2024 года оставлены без изменения.

Доводы истцов о недействительности (ничтожности) Соглашения от 01.06.2020 года приводились в апелляционной и кассационной жалобах истцов и были отклонены судами обеих инстанций. Согласно выводов судов соглашение от 01.06.2020 года ничтожным не является. Истцы, предъявив требования, основанные на положениях статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, а затем подписав оспариваемое соглашение, фактически подтвердили принятие объекта долевого строительства в установленный срок, обнаружение недостатков в гарантийный срок и восстановление своих прав в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29.08.2022 года не вступило в законную силу на момент принятия обжалуемого решения от 13.10.2023 года, не могут быть приняты во внимание, т.к. не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для признания соглашения от 01.06.2020 года недействительным (ничтожным) в оспариваемой истцами части, и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции вышеуказанное решение от 29.08.2022 года, оставленное без изменения апелляционным определением от 20.05.2024 года и кассационным определением от 08.10.2024 года, вступило в законную силу. Вступившие в законную силу судебные акты носят обязательное значение (статья 13 ГПК РФ), а установленные ими обстоятельства имеют преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по делам, в которых участвуют те же лица. (статья 61 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истцов о наличии строительных недостатков и фактическом приеме-передаче объекта долевого строительства в иной срок направлены на пересмотр выводов и обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, что не соответствует требованиям статьей 13, 61 ГПК РФ.

Кроме того, данные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки соответствия требованиям закона условий заключенного сторонами Соглашения от 01.06.2020 года, поскольку содержание данных условий не зависит от срока передачи объекта долевого строительства и фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истцов как потребителей получили оценки в обжалуемом решении и вступивших в законную силу вышеуказанных судебных постановлениях, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает, находя её верной, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истцов Вежневец С. В., Вежневец М. А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий судья:                А.В. Солоняк

Судьи:                             М.Р. Константинова

О.А. Пашкина