Решение по делу № 2-859/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-859/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-001319-66)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                       30 июня 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суринович Ольги Сергеевны к Лиссман Татьяне Сергеевне, открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания», муниципальному унитарному предприятию «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн Воскресенск», акционерному обществу «Мособлгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Городская инженерная служба», фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Суринович О.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

С 20.12.2019 она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Фактически по указанному адресу она не проживает, жилым помещением пользуется другой её собственник – Лиссман Т.С. В настоящее время между ними возникают споры относительно порядка внесения платежей по оплате коммунальных услуг. Поскольку во внесудебном порядке соглашения между ними не достигнуто, просит определить порядок и размер её участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли от всех начисляемых платежей, обязать ОАО «Шатурская управляющая компания», МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства», ООО «Эколайн Воскресенск», АО «Мособлгаз», ООО «Городская инженерная служба», фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области заключить с ней отдельное соглашение о порядке и размере её участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Истец Суринович О.С., её представитель, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Борзова Л.Н. в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Лиссман Т.С., представители ОАО «Шатурская управляющая компания», МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства», ООО «Эколайн Воскресенск», ООО «Городская инженерная служба» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду возражении на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку АО «Мособлгаз» не формирует платежные документы для оплаты абонентами коммунальной услуги по газоснабжению квартир в многоквартирном доме, истец не лишена возможности самостоятельно производить оплату за поставленный природный газ в долевом порядке.

Представитель ответчика фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление считает, что заключение соглашения на выдачу отдельных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт между собственником помещения и Фондом не предусмотрено жилищным законодательством РФ. Выставление платежных документов пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение возможно, но без заключения соглашения.

Третье лицо – представитель ООО «МосОблЕирц» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2019 Суринович О.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19), другим её сособственником является ответчик Лиссман Т.С. (выписка из ЕГРН л.д. 18).

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 11 - 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не определен. Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются единые на имя всех собственников.

Как следует из дела, между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто, в связи с чем требования истца об установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям собственников в жилом помещении на основании отдельных платежных документов правомерны.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

На основании изложенного суд считает необходимым определить порядок и размер участия истца в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли от общей суммы начислений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суринович Ольги Сергеевны удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Суринович Ольги Сергеевны в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на неё ? доли общей площади жилого помещения.

Обязать открытое акционерное общество «Шатурская управляющая компания», муниципальное унитарное предприятие «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «Эколайн Воскресенск», акционерное общество «Мособлгаз», общество с ограниченной ответственностью «Городская инженерная служба», фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области заключить с Суринович Ольгой Сергеевной отдельное соглашение о порядке и размере её участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на неё ? доли общей площади жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                          Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020

Судья                                               Н.А. Грошева