Решение по делу № 2-1-1037/2022 от 01.08.2022

Мотивированное решение 12.10.2022

№ 2-1-1037/2022

66RS0035-01-2022-001675-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., с участием:

истца Шмидт В.Я.,

истца Корзаченко Т.П.,

представителя истцов Коневой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт В. Я., Корзаченко Т. П. к Зубаревой (Корзаченко) О. Л. о признании результатов кадастровых работ недействительными

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.Я. и Корзаченко Т.П обратились в суд с иском к Зубаревой (Корзаченко) О.Л., в котором просят:

- признать недействительными результаты кадастровых работ, в отношении земельного участка под №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014, расположенного по адресу СНТ №1-109/2014 принадлежащего на праве собственности Зубаревой О.Л., в части установления смежной границы с земельным участком под №1-109/2014, площадью 336 кв. м., принадлежащим истцу Шмидт В.Я. и в отношении смежной границы с земельным участком под №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014, принадлежащего истцу Корзаченко Т.П.,

- установить смежную границу земельного участка под №1-109/2014, площадью 336 кв.м. принадлежащим истцу Шмидт В.Я. с земельным участком    под №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014, в координатах, установленных межевым планом ФИО4,

- установить смежную границу земельного участка    №1-109/2014, площадью 325 кв. м. принадлежащим истцу Корзаченко Т.П. с земельным участком под №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014, в координатах, установленных межевым планом ФИО4.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков расположенных в СНТ №1-109/2014. Шмидт В.Я. принадлежит участок под №1-109/2014, площадью 336 кв.м., а Корзаченко Т.П. принадлежит участок под №1-109/2014, площадью 325 кв. м.. Схема расположения земельного участка, принадлежащего Шмидт В.Я. на праве собственности утверждена Постановлениями Главы администрации № 913 от 17.12.2021 года. Для того, чтобы поставить на кадастровый учёт принадлежащий Шмидт В.Я. земельный участок, в мае 2022 года им были проведены кадастровые работы, принадлежащего на праве собственности земельного участка (кадастровый инженер ФИО4). При проведении кадастровых работ было установлено, что границы смежного земельного участка под №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014, принадлежащего на праве собственности ФИО9 не соответствуют его реальному расположению на местности. Кроме того границы земельных участков №1-109/2014, с кадастровым номером    №1-109/2014, принадлежащий Нефёдовой О.А. и земельный участок №1-109/2014 с кадастровым номером №1-109/2014, принадлежащий Лазарь Л.Н. фактически имеющие общую границу, с принадлежащим Шмидт В.Я. земельным участком, по данным ГКН такой границы не имеют, а земельный участок под №1-109/2014, площадью 325 кв.м. принадлежащий второй истице имеет по документам наложение на земельный участок Шмидт, хотя фактически такого наложения нет. Кроме того, земельный участок под №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014,

принадлежащий на праве собственности ФИО9 пересекает границы и земельного участка №1-109/2014, площадью 325 кв. м, принадлежащего второму истцу, Козаченко Т.П.. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что данные участки, при внесении сведений в ГКН были не верно оцифрованы. При проведении межевых работ, Шмидт В.Я. границы его земельного участка были согласованы с Нефёдовой О.А и Лазарь Л.Н. и Корзаченко Т.П. Согласовать же местоположение границ земельных участков Шмидт В.Я. под №1-109/2014, и Козаченко Т.П. под №1-109/2014, с собственником смежного земельного участка №1-109/2014 (Зубаревой (до развода ФИО9), во вне судебном порядке не представляется возможным, поскольку от встреч она уклоняется, к кадастровому инженеру не является, её местонахождение не известно.

При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащих Шмидт В.Я. и Корзаченко Т.П. земельных участков, границы со смежными земельными участками, устанавливались строго по меже и фактически не затрагивали площади земельного участка ответчика. Хотя согласно сведений ГКН смежная граница земельного участка с кадастровым №1-109/2014 от т. Н 5 до точки Н 4 проходит по земельному участку Шмидт, а вторая граница, смежная с земельным участком с кадастровым №1-109/2014, принадлежащего Козаченко T.JI. от точки Н7 до точки Н 6, пересекает границу второго истца. Поскольку границы, обозначенные в межевых планах ответчика, существенным образом нарушают права истцов, так как не позволяют Шмидт В.Я. зарегистрировать в установленном законом порядке границы его земельного участка, установленные проведёнными кадастровыми работами, и уточнить на местности границы земельного участка второго истца, Корзаченко Т.П. истцы полагают, что границы земельных участков подлежат установлению на основании судебного решения.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка, из которой следует, что Зубарева О.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истцов, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Третьи лица: Нефедова О.А. и Лазарь Л.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Допросив истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по требованиям истца о признании результатов кадастровых работ недействительными, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы требованиям законодательства, действовавшего на момент проведения кадастровых работ, и выяснение причин несовпадения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, площадью 336 кв.м. принадлежит Шмидт В.Я..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2001, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сад №1-109/2014, участок №1-109/2014 с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 325 кв.м. принадлежит на праве собственности Корзаченко Т.П..

Земельный участок по адресу: <адрес> сад №1-109/2014, участок №1-109/2014 с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 330 кв.м. принадлежит на праве собственности Нефедовой О.А..

Земельный участок по адресу: <адрес> сад №1-109/2014, участок №1-109/2014 с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 305 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО14 (Зубаревой) О.Л..

Земельный участок по адресу: <адрес> сад №1-109/2014, участок №1-109/2014 с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 340 кв.м. принадлежит на праве собственности Лазарь Л.Н..

Постановлением администрации ГО Красноуфимск № 913 от 17.12.2021 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером №1-109/2014, площадью 336 кв.м.. Образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, тер. СНТ №1-109/2014, з/у №1-109/2014, с разрешенным использованием «Ведение садоводства».

По данным публичной карты, являющейся общедоступными сведениями, размещенной в сети Интернет на сайте http://pkk.rosreestr.ru, земельные участки расположенные по адресам: <адрес> сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 имеющие кадастровые номера соответственно №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 и №1-109/2014 являются смежными земельными участка. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 содержащегося в межевом плате от 20.05.2022 следует, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, тер. СНТ №1-109/2014, з/у №1-109/2014, проводимых на основании постановления администрации ГО Красноуфимск № 913 от 17.12.2021 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием: ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, принято решение: координировать земельный участок с условным номером №1-109/2014, площадью 336 кв.м., согласно Схемы расположения земельного участка №1-109/2014 от 17.12.2021.

Земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 оцифрован неверно, фактически имеет общую границу н2-н3 и является смежным с образуемым земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 оцифрован не верно, Фактически имеет общую границу н3-н4 и является смежным с образуемым земельным участком.

Границы образуемого земельного участка пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №1-109/2014 №1-109/2014, так как существующие границы в ГКН не соответствуют реальному расположению заборов и хозяйственных построек на местности.

Поворотные точки смежных земельных участков не соответствуют фактическому прохождению заборов, необходимо исправить конфигурацию и площадь земельных участков с кадастровыми №1-109/2014 и №1-109/2014.

Обоснованных возражений относительно достоверности заключения кадастрового инженера ФИО4 содержащегося в межевом плате от 20.05.2022 суду не представлено.

Оснований не доверять заключения кадастрового инженера ФИО4 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидт В. Я., Корзаченко Т. П. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, в отношении земельного участка под №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014, расположенного по адресу СНТ №1-109/2014 принадлежащего на праве собственности Зубаревой О. Л., в части установления смежной границы с земельным участком под №1-109/2014, площадью 336 кв. м., принадлежащим истцу Шмидт В. Я. и в отношении смежной границы с земельным участком под №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014, принадлежащего истцу Корзаченко Т. П..

Установить смежную границу земельного участка под №1-109/2014, площадью 336 кв.м. принадлежащим истцу Шмидт В. Я. с земельным участком    под №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014, в координатах, установленных межевым планом ФИО4 от 20.05.2022.

Установить смежную границу земельного участка №1-109/2014, площадью 325 кв.м. принадлежащим истцу Корзаченко Т. П. с земельным участком под №1-109/2014, кадастровый №1-109/2014, в координатах, установленных межевым планом ФИО4 от 20.05.2022.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий                                                               С.М. Байдин