Решение по делу № 1-241/2017 от 31.05.2017

Дело № 1- 241/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого Бушуева С.В.,

защитника Кострыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бушуева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Бушуев С.В., без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного, подобрав с земли возле подъезда 1 <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранил при себе для личного потребления до 19 часов 40 минут того же дня, когда в ходе личного досмотра Бушуева С.В., указанное наркотические средство, массой 0,872 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Бушуев С.В. в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Бушуев С.В. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, размер наркотического средства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кострыкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Бушуева С.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Бушуев С.В., мог в момент криминала, может и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется, и суд с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время совершения преступления и во время судебного разбирательства, признаёт Бушуева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее судим, в отношении него судом установлен административный надзор; <данные изъяты> по месту жительства жалоб на него не поступало, а так же состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, с указанием обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

При определении вида наказания, учитывая, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и вновь совершил аналогичное преступление, обстоятельства совершенного преступления, вид и количество наркотического средства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения к Бушуеву С.В. ст.ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Бушуев С.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бушуеву С.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кострыкину А.А., участвовавшему в ходе дознания по уголовному делу в качестве защитника по назначению – подлежат возмещению за счет государства.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бушуева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бушуеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бушуева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, а именно оплату услуг адвоката Кострыкина А.А. в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску –– оставить там же, до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.Ю.Пахомов