Решение по делу № 21-234/2024 от 19.04.2024

№21-234/2024

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветрила Михаила Федоровича, с участием ФИО2, ФИО3, Ветрила М.Ф., Ветрила С.М., ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Евпатория № от 30 августа 2023 года Ветрила М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 мая 2024 года ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 мая 2024 года Ветрила М.Ф. и его защитник Ветрила С.М. просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 мая 2024 года представитель АО «Центр Звёздный» - директор филиала АО «Центр Звёздный» -санатория «Планета» ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 апреля 2024 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, ФИО3, Ветрила М.Ф., Ветрила С.М., ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для вынесения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Евпатория постановления от 30 августа 2023 года по делу об административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветрила М.Ф. послужило то, что 30 августа 2023 года в 11 часов 45 минут по адресу: г. Евпатория, ул.Володарского, 55А водитель Ветрила М.Ф. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приближающегося по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, протокол об административном правонарушении в отношении Ветрила М.Ф. по правилам, установленным главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся.

Доводы заявителя о необоснованности восстановления срока обжалования постановления должностного лица не может служить основанием для отмены решения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ветрила М.Ф., имели место 30 августа 2023 года.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

По смыслу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветрила Михаила Федоровича оставить без изменения, жалобу Осипова Арсена Вячеславовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>