Решение по делу № 2-4609/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-№2022

УИД 41RS0001-01-2022№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителя истца ФИО8 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 Р.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 5 мая 2022 года по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 сентября 2018 года в районе <данные изъяты>, ФИО11 В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 Р.В., в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО13 В.С. в установленном законом порядке застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети стойкой утраты общей трудоспособности. С места аварии истец был госпитализирован в травматологическое отделение <данные изъяты>, где проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а в дальнейшем был направлен на амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в указанные периоды утратил заработок. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО14 Р.В. признан потерпевшим. Приговором суда ФИО15 В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В связи с полученными травмами истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность по основному месту работы, соответственно им утрачен заработок за весь период временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 112 рабочих дней). За период временной нетрудоспособности истцу произведена компенсационная выплата в размере 80 712 руб. 32 коп. Между тем, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности значительно превышает указанную сумму. 11 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Срок осуществления выплаты истек 4 мая 2022 года. По результатам рассмотрения заявления, ответчиком отказано истцу в осуществлении выплаты, по причине пропуска срока давности для обращения с заявлением, а также наличия у виновника дорожно-транспортного происшествия полиса страхования. Истец с ответом ответчика не согласен, поскольку считает, что такой отказ является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО16.В. извещен о времени и месте проведения судебного заседания, участия не принимал, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила признать причины пропуска срока для подачи искового заявления в суд уважительными и восстановить его. Указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по причине длительного нахождения на лечении. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находился в промысловом рейсе. Кроме того, процессуальное решение по уголовному делу в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия принято судом только в декабре 2019 года.

    Ответчик Российский союз автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений, ходатайств не представил.

    Третьи лица: ФИО18 В.С., ФИО19 А.И. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 ГК и ст. 18 Закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Предельные размеры компенсационных выплат установлены п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 данного Федерального закона.

    Из содержания ст.19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в районе <данные изъяты> края, водитель ФИО20 В.С., управляя принадлежим ему на праве собственности транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 20), в нарушении п. 13.9 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 41 под управлением ФИО21 Р.В., в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств (л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО22 Р.В. причинен тяжкий вред здоровью, потерпевший был доставлен в травматологическое отделение <данные изъяты>».

Согласно представленным суду медицинским документам ФИО23 Р.В. был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 21-22,23-28).

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Автогражданская ответственность водителя ФИО25 В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

         Как следует из представленных листков нетрудоспособности, ФИО26 Р.В. был временно нетрудоспособен в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29-33).

    4 апреля 2022 года истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате за утраченный заработок с приложением к нему медицинских документов (выписной эпикриз, заверенную копию медицинской карты), справок 2-НДФЛ, приговора суда, справки с места работы, справки о ДТП, которое было получено ответчиком 11 апреля 2022 года (л.д. 37-38, 39-40).

         Письмом от 20 апреля 2022 года ответчик сообщил истцу о невозможности осуществления выплаты по его заявлению со ссылкой на пропуск установленного п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, а также наличия у лица, причинившего вред, договора обязательного страхования (л.д. 41-42).

     26 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о компенсационной выплате и неустойки, которая получена ответчиком 30 мая 2022 года, и оставлена без удовлетворения (л.д. 43-45, 46-49).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ее редакции, действующей с 1 июня 2019 года, предусмотрено, что по требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным пп. "г" п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст. ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года - дня вступления в силу п. п. 14 и 15 ст. 2 данного Федерального закона.

Следовательно, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие, в котором истцу был причинен вред здоровью, имело место ДД.ММ.ГГГГ года, с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсационной выплаты истец обратился в суд 22 июня 2022 года.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

         В судебном заседании представитель истца ФИО27 Е.В. просила признать причины пропуск срока уважительными и восстановить пропущенный срок. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец длительное время находился на лечении. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по май 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находился в промысловом рейсе. Кроме того, приговор суда в отношении ФИО28 В.С. состоялся в ДД.ММ.ГГГГ, его копию необходимо было представить как страховщику, так и в суд.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В обоснование заявленного ходатайства, истцом представлена справка с места работы АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что ФИО29 Р.В. находился в промысловом рейсе за пределами г. <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с 5 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд учитывает, что в связи с полученными травмами истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> амбулаторное лечение получал до ДД.ММ.ГГГГ года, после прохождения лечения длительные периоды находился в промысловом рейсе, ввиду чего было лишен возможности в установленный срок обратиться в суд с иском о компенсационной выплате.

         При таких обстоятельствах, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстанавливает его.

         Истец просит взыскать в его пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом установленного лимита ответственности в размере 500 000 руб.

          Согласно положениям ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

      Статьей 1086 ГК РФ определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

      В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

     Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

     Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Как усматривается из представленных справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы (за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья – с сентября 2018 по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года), заработная плата истца в организации АО «<данные изъяты>» составила 8 910 813 руб. 95 коп., соответственно среднемесячный заработок составляет 742 567 руб. 82 коп., а среднедневной – 24 752 руб. 26 коп.

Таким образом, за период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ года по 7 ДД.ММ.ГГГГ года (112 дней) утраченный заработок составляет 2 772 253 руб. 22 коп. (24 752 руб. 26 коп х 112 = 2 772 253 руб. 22 коп.).

Учитывая доказанность факта наступления страхового случая, отсутствие у ФИО30 В.С. договора обязательного страхования гражданской ответственности, соблюдение истцом порядка обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка.

Принимая во внимание, что сумма утраченного истцом заработка значительно выше суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в пределах установленного лимита в размере 500 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года, предусмотренная законом неустойка применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

11 апреля 2022 года ответчиком получены документы для выплаты компенсационной выплаты, 20-дневный срок истек 4 мая 2022 года, следовательно, за период с 5 мая 2022 года по 18 августа 2022 года (106 дней) размер неустойки составляет 530 000 (500 000 руб. х 1% х 106 дней = 530 000 руб.).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в установленный законом срок ответчик не произвел истцу компенсационную выплату, суд, на основании приведенных выше положений закона, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 5 мая 2022 года по 18 августа 2022 года (106 дней) в размере 500 000 руб., то есть в сумме, не превышающей размер установленного лимита.

Оснований для снижения неустойки по правилам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб. (500 000 руб. /2).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО31 удовлетворить.

        Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., неустойку за период с 5 мая 2022 года по 18 августа 2022 года в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 1 265 000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 13 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2022 года

Председательствующий            подпись                 А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                 А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-№/2022 (41RS0001-01-2022-№-43)