Решение по делу № 2-1839/2024 от 02.02.2024

Дело № 2 – 1839/2024

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.

16 июля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению КПК «Касса взаимопомощи» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

                УСТАНОВИЛ:

КПК "Касса взаимопомощи" обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займу.

Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО5

Протокольным определением суда по делу в ответчика привлечено ТУ Росимущества в <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк в лице Филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ФИО4

Дело дважды было назначено к слушанию, однако представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представителем истца доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1996 рублей 86 копеек.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления, подлежит возврату в размере 1996 рублей 86 копеек. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена копией платежного поручения №... от "."..г..

Руководствуясь со ст. 222 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КПК «Касса взаимопомощи» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Возвратить КПК «Касса взаимопомощи» (ИНН 3438200496) уплаченную государственную пошлину в размере 1996 рублей 86 копеек по платежному поручению №... от "."..г..

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: