Решение по делу № 33-1730/2019 от 19.08.2019

Судья Никитина Н.А.      дело № 33-1730/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянникова Ю.Е. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2018 года, которым постановлено взыскать с Овсянникова Ю. Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в размере 669893 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 531006 рублей 97 копеек, просроченный основной долг в размере 84295 рублей 19 копеек, срочные проценты в размере 10486 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 36793 рублей 43 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 5342 рублей 64 копеек, пени на просроченные проценты в размере 1986 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9898 рублей 94 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Овсянникову Ю.Е., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 1567511-0280 от 6 августа 2015 года: 531006 рублей
97 копеек – срочный основной долг, 84295 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 10486 рублей 56 копеек - срочные проценты, 36793 рубля 43 копеек - просроченные проценты, 5342 рублей 64 копеек - пени на просроченный основной долг, 1986 рублей 97 копеек - пени на просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9898 рублей 94 копеек. В обоснование иска указано, что 6 августа 2015 года между Банком и Овсянниковым Ю.Е. (заемщиком) заключено соглашение
№ 1567511-0280, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 830000 рублей на срок до 6 августа 2020 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 23 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Овсянников Ю.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика Костериной И.С., просившей решение суда отменить, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела видно, что 6 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Овсянниковым Ю.Е. (заемщиком) заключено соглашение № 1567511-0280, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 830000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23 % годовых сроком до 6 августа 2020 года. Погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Овсянников Ю.Е. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на
19 марта 2018 года задолженность Овсянникова Ю.Е. перед Банком составила 669893 рубля 76 копеек, в том числе основной долг в размере 531006 рублей 97 копеек, просроченный основной долг в размере 84295 рублей 19 копеек, срочные проценты в размере 10486 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 36793 рублей 43 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 5342 рублей 64 копеек, пени на просроченные проценты в размере 1986 рублей 97 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства и установив, что Овсянниковым Ю.Е. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по заключенному с Банком соглашению.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Овсянникова Ю.Е. о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи предусматривает, что указанные лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При заключении кредитного соглашения № 1567511-0280 от 6 августа 2015 года Овсянников Ю.Е. указал адрес своей регистрации по месту жительства: Республика Марий Эл, п. Юрино, ул. Коммунистическая, д. 44 (л.д. 9-11).

Согласно адресной справке от 31 мая 2018 года Овсянников Ю.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, п. Юрино, ул. Коммунистическая, д. 44 (л.д. 46).

Овсянников Ю.Е. неоднократно извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела как по вышеуказанному адресу, так и по адресу, указанному им в названном кредитном соглашении в качестве фактического места проживания (Чеченская Республика, Шалинский район, г. Шали, Военная часть городок, д. 63) путем направления заказной корреспонденции и телеграмм. Однако вся судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи либо в связи с отсутствием адресата; отец ответчика Овсянников Е.К. по месту его регистрации отказался от получения судебной корреспонденции, адресованной Овсянникову Ю.Е., и от предоставления информации о его фактическом месте нахождения и номере телефона (л.д.50).

Приведенные обстоятельства следует расценивать как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Овсянникова Ю.Е. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Довод ответчика о нарушении его процессуальных прав в связи с отсутствием у него представителя, назначенного судом в соответствии с положениями статьей 50 ГПК РФ, несостоятелен. В силу данной нормы процессуального права суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В указанной выше адресной справке указано место жительства Овсянникова Ю.Е., поэтому он не может быть отнесен к лицам, которым адвокат может быть назначен в качестве представителя в соответствии с положениями данной нормы.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл
от 7 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова Ю. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.Е.Соснин

Судьи                                     О.В.Скворцова

        Н.Г.Лоскутова