Решение по делу № 2-855/2022 (2-6383/2021;) от 10.11.2021

Дело №2-855/2022 08 февраля 2022 года

УИД 29RS0023-01-2021-005882-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Бородкиной ..... к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о расторжении кредитного договора,

установил:

Бородкина Н.А. в лице представителя Гайнитдтновой А.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленного требования указано, что 15.02.21 между истцом и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен кредитный договор №....., по условиям которого ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства. С марта 2021 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она перестала исполнять кредитные обязательства. Ее заработная плата составляет 23 000 руб. Однако у нее снизился официальный источник дохода. Других источников дохода у истца не имеется. О своем затруднительном финансовом положении она уведомила ответчика путем направления заявления об изменении либо расторжении договора займа, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку договора займа, которые были направлены по почте 24.05.2021. Заявление получено ответчиком 31.05.2021, однако ответа не поступило. 01.07.2021, 29.03.2021 и 19.08.2021 она вновь направляла в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» досудебные письма об урегулировании спора, которые были получены ответчиком 07.07.2021, однако ответов на заявления по настоящее время не представлено. В связи с утратой ею индивидуальных условий кредитного договора №..... от 15.02.21 и направила в адрес ООО МФК «Центрофинанс Групп» запрос о предоставлении вышеуказанной информации. На момент подачи искового заявления запрос остался не исполненным со стороны ответчика. Она не оспаривает имеющуюся у неё задолженность по кредитному договору.

Поскольку она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей, просит расторгнуть заключенный между ней и ООО МКК «Центрофинанс Групп» кредитный договор №..... от 15.02.21.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. В представленных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

До начала судебного заседания от представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» поступил письменный отзыв, из которого следует, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из положений п.п.1,2 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 п.2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.п.1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Бородкиной Н.А. заключен кредитный договор ....., по условиям которого истцу были предоставлены в пользование денежные средства в размере 5510 руб. 00 коп. сроком до 12.03.2021 под 255,5% годовых

Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Бородкина Н.А. не исполняет. По состоянию на 21.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 5657 руб. 71 коп., из которых 474 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 4512 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, 353 руб. 24 коп. – неустойка, 317 руб. 53 коп. – задолженность по госпошлине.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом, а также размер процентов за нарушение срока возврата долга.

Таким образом, заемщик согласилась с условиями кредитного договора и не оспаривала их длительное время.

Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, данный договор подписан сторонами без оговорок и является действительным.

Исходя из смысла диспозитивности гражданского законодательства, доказательств обратного истцом не представлено, утрата кредитных документов и изменение материального положения истца не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед кредитором.

Нарушений стороной ответчика, которые могли бы повлечь расторжение кредитного договора, не допущено, ООО МКК «Центрофинанс Групп» со своей стороны исполнило условия договора в полном объеме. Оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у истца не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бородкиной ..... к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о расторжении кредитного договора ..... от 15.02.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.02.2022.