Решение по делу № 2-2237/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-2237/2016                     09 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Уткиной Е. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Уткиной Е.С. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 57 535 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Уткиной Е.С., управлявшей автомобилем «Mazda», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Peugeot Pаrtner», государственный регистрационный знак №, владелец Хотеновская В.Л. Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования от ущерба в САО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля случай был признан страховым. По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 57 535 рублей 00 копеек. Также указали на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновный водитель Уткина Е.С. не предъявила прав на управление транспортным средством и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В настоящем иске просят взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченную сумму страхового возмещения.

Истец - САО «ВСК», о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В деле имеется ходатайство о том, что САО «ВСК» не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Уткина Е.С., о времени и месте рассмотрения иска извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом между Хотеновской В.Л. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Peugeot Pаrtner», государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение». Выгодоприобретателем является сам страхователь - Хотеновская В.Л.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Уткина Е.С., управляющая автомобилем «Mazda», государственный регистрационный знак №, повредила автомобиль «Peugeot Pаrtner», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хотеновской В.Л.

По результатам осмотра автомобиля случай был признан страховым.

САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 57 535 рублей 00 копеек.

Между тем, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновного водителя Уткиной Е.С. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Уткина Е.С. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Следовательно, с Уткиной Е.С. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 57 535 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 926 рублей 05 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в возврат в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Уткиной Е. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Уткиной Е. С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 57 535 рублей 00 копеек выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также государственную пошлину в возврат в размере 1 926 рублей 05 копеек, всего ко взысканию: 59 461 рубль 05 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2016 года.

Председательствующий                                 В.Б. Беляков

Копия верна:                      В.Б. Беляков