Решение по делу № 33а-1899/2020 от 29.05.2020

Судья Каськович И.В. № 33а-1899/2020 10RS0009-01-2020-000024-43 2а-41/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Глушенко Н.О., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 02.04.2020 по административному исковому заявлению Панкратьевой А. Н. об оспаривании действий администрации Суккозерского сельского поселения, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Панкратьева А.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: (...) по договору социального найма. Распоряжением администрации Суккозерского сельского поселения от 17.10.2013 №(...) жилой дом, расположенный по адресу: (.....), признан аварийным и подлежащим сносу; предписано директору (...) расторгнуть договоры найма жилого помещения, заключенные с гражданами, зарегистрированными в вышеуказанном жилом доме; семью, зарегистрированную в данном доме, поставить в очередь на первоочередное получение жилья; специалисту администрации внести изменения в реестр имущества Суккозерского сельского поселения. Договор социального найма с заявителем не расторгался, иное жилое помещение не предоставлено. В ходе переписки с органами местного самоуправления Муезерского района в 2019 году административному истцу стало известно, что 18.10.2013 указанный жилой дом был списан администрацией Суккозерского сельского поселения и исключен из реестра муниципального имущества.

Полагая, что действия администрации поселения привели к тому, что жилой дом не был передан в собственность муниципального образования «Муезерский муниципальный район», в связи с чем не отнесен к аварийному жилому фонду Республики Карелия и не включен в Региональную программу по переселению, Панкратьева А.Н. просила признать незаконными действия администрации Суккозерского сельского поселения по списанию жилого дома и его исключению из реестра муниципального имущества Суккозерского сельского поселения, отменить реестр (.....) выбывшего имущества по Суккозерскому сельскому поселению на 18.10.2013 о списании жилого дома по адресу: (.....), обязать административного ответчика включить названный жилой дом в реестр муниципального имущества Суккозерского сельского поселения.

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С решением суда не согласна административный истец Панкратьева А.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что действия административного ответчика лишили ее возможности реализовать право на предоставление жилого помещения взамен аварийного в рамках Региональной программы путем включения названного жилого дома в перечень домов, подлежащих расселению. Считает, что действия по списанию дома без должного расселения граждан противоречат положениям Конституции РФ и основам жилищного законодательства. Полагает необоснованными ссылки суда на ст.ст.49, 52 ЖК РФ, поскольку указанные нормы регламентируют процедуру принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке очередности, в то время как речь идет о внеочередном получении жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Муезерского муниципального района Пашук А.В., глава Суккозерского сельского поселения Сафоненко А.М. выражают согласие с вынесенным судебным актом.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица Тумилович Н.Л., Тумилович Л.А. считают решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Предметом спора являются: действия администрации Суккозерского сельского поселения, выразившиеся в списании жилого дома по адресу: (...) его исключении из реестра муниципального имущества Суккозерского сельского поселения; реестр выбывшего имущества по Суккозерскому сельскому поселению на 18.10.2013, подписанный главой Суккозерского сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий администрации Суккозерского сельского поселения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Республики Карелия от 16.02.2009 №28-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Муезерского муниципального района» жилой дом, расположенный по адресу: (.....) ((...)), передан в муниципальную собственность Суккозерского сельского поселения.

Согласно поквартирным карточкам (...) нанимателем (.....) спорном доме является Тумилович Н.Л. (отец административного истца), в квартире проживают Тумилович Н.Л. и его жена Тумилович Л.А. Нанимателями (.....) были (...), Панкратьева А.Н. Административный истец с 11.09.2007 по настоящее время зарегистрирована по адресу: (...).

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.08.2013 иск (...), удовлетворен. На администрацию Суккозерского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.....), межведомственной комиссией, созданной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, на предмет пригодности (непригодности) для проживания помещений в указанном доме, с привлечением всех уполномоченных органов; составить акт по результатам обследования с указанием, в каком состоянии в настоящее время находится дом, расположенный по названному адресу, соответствуют ли помещения санитарным и техническим нормам, является ли многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании судебного акта 16.10.2013 межведомственной комиссией, утвержденной администрацией Суккозерского сельского поселения, обследован жилой дом, вынесено заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания.

Распоряжением администрации Суккозерского сельского поселения от 17.10.2013 №(...) жилой дом, расположенный по адресу: (.....), находящийся в собственности Суккозерского сельского поселения, признан аварийным и подлежащим сносу. Директору (...) указано расторгнуть договоры найма жилого помещения, заключенные с гражданами, зарегистрированными в вышеуказанном жилом доме. Принято решение о постановке семьи, зарегистрированной в данном доме, на очередь на первоочередное получение жилья. Специалисту 1 категории администрации Суккозерского сельского поселения указано внести изменения в реестр имущества Суккозерского сельского поселения.

Тумилович Л.А. с семьей, состоящей из двух человек, и Панкратьева А.Н. с семьей, состоящей из одного человека, постановлением администрации Суккозерского сельского поселения от 17.10.2013 (.....) поставлены на учет на первоочередное получение жилья ((...)).

Согласно реестру (.....) выбывшего имущества по Суккозерскому сельскому поселению на 18.10.2013 на основании акта заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от 16.10.2013 списано имущество: (.....): жилой (.....) (...)

25.09.2019 административный истец направила главе Суккозерского сельского поселения письмо, в котором, в том числе, просила пояснить, о каких изменениях в реестре имущества Суккозерского поселения идет речь в п.5 распоряжения от 17.10.2013 №(...).

Письмом главы Суккозерского сельского поселения от 18.10.2019 разъяснено, что изменения в реестр муниципального имущества Суккозерского сельского поселения были внесены в связи со списанием данного дома. Кроме того сообщено, что в 2015 году весь жилфонд поселения был передан на уровень Муезерского муниципального района ((...)).

Впоследствии 29.10.2019 административный истец направила обращения, адресованные главе Суккозерского сельского поселения и главе Муезерского муниципального района, в которых просила уточнить, был ли передан спорный дом на уровень Муезерского муниципального района, попал ли жилой дом в аварийный жилищный фонд, включен ли в Региональную программу.

Письмом главы Суккозерского сельского поселения от 11.11.2019 (.....) сообщено, что в (...) году весь жилищный фонд был передан на уровень Муезерского муниципального района. Спорный жилой дом в названное постановление не включен, так как на момент передачи жилищного фонда он был признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являлся непригодным для проживания.

В письме главы администрации Муезерского муниципального района от 03.12.2019 сообщено, что жилой дом, расположенный по адресу: (...), не отнесен к аварийному жилому фонду и не внесен в программу по переселению из аварийного жилья. Предложено обратиться в суд с заявлением о признании реестра (.....) выбывшего имущества по Суккозерскому сельскому поселению на 18.10.2013 незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая, что административному истцу стало известно о списании жилого дома, в котором она зарегистрирована, только в октябре 2019 года, срок обращения в суд с настоящим административным иском Панкратьевой А.Н. не пропущен.

Административный истец связывает нарушение своих прав с действиями администрации Суккозерского сельского поселения, выразившимися в списании аварийного жилого дома, которые не позволили передать указанный объект в собственность Муезерского муниципального района и впоследствии включить дом в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 1 ст.1 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения, в том числе, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Пунктом 6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент совершения администрацией поселения оспариваемых действий, регламентировано, что к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.51 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п.48-50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (в редакции, действовавшей на момент совершения администрацией поселения оспариваемых действий), по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению №1.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Исходя из п.3 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (ст.85 ЖК РФ).

Установлено, что администрацией Суккозерского сельского поселения 18.10.2013 спорный объект недвижимости был списан в связи с признанием его непригодным для постоянного проживания. Однако, доказательств, подтверждающих расторжение с Панкратьевой А.Н. договора социального найма, административным ответчиком в материалы дела представлено не было, до настоящего времени административный истец не обеспечен жилым помещением взамен признанного аварийным.

На основании постановления Правительства Республики Карелия от 17.09.2015 №301-П «О разграничении имущества между муниципальным образованием «Муезерский муниципальный район» и сельскими поселениями в его составе» весь жилищный фонд Суккозерского сельского поселения был передан на уровень Муезерского муниципального района (приложение №4 к постановлению), (.....) в (.....) в перечне передаваемого имущества отсутствует.

Между тем, исходя из конституционно значимых целей, реализуемых местным самоуправлением, и задач, поставленных перед соответствующими органами, безосновательное принятие решения об исключении жилого дома из реестра муниципального имущества до реализации установленной Жилищным кодексом РФ (ст.ст.86, 89) обязанности по расселению проживающих в нем лиц объективно свидетельствует о злоупотреблении административным ответчиком предоставленными ему правами в области правоприменительной дискреции.

Изложенное свидетельствует о том, что исключение спорного дома из реестра муниципального имущества поселения до отселения граждан, проживающих в нем, принятия решения об их жилищных правах, являлось преждевременным, поскольку фактически повлекло за собой лишение административного истца возможности решить вопрос об улучшении ее жилищных условий в соответствии со ст.ст.86, 89 ЖК РФ во внесудебном порядке.

Вопреки выводу суда первой инстанции о необходимости защиты ПанкратьевойА.Н. своих прав путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма следует учесть, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ). Именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

При таких обстоятельствах действия администрации Суккозерского сельского поселения по списанию спорного жилого дома и его исключению из реестра муниципального имущества Суккозерского сельского поселения, а также сам реестр (.....) выбывшего имущества по Суккозерскому сельскому поселению на 18.10.2013 не могут быть признаны законными. Следовательно, постановленное по делу решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (п.п.1, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ) подлежит отмене с принятием на основании п.2 ст.309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя на основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия возлагает на администрацию Суккозерского сельского поселения обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить жилой дом по адресу: (...), в реестр муниципального имущества Суккозерского сельского поселения.

В соответствии с ч.3 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу Панкратьевой А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска 300 руб. и апелляционной жалобы 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 02.04.2020 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Панкратьевой А. Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Суккозерского сельского поселения, выразившиеся в списании жилого дома по адресу: (...), и его исключении из реестра муниципального имущества Суккозерского сельского поселения, реестр (.....) выбывшего имущества по Суккозерскому сельскому поселению на 18.10.2013, подписанный главой Суккозерского сельского поселения.

Возложить на администрацию Суккозерского сельского поселения обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить жилой дом по адресу: (...), в реестр муниципального имущества Суккозерского сельского поселения.

Взыскать с администрации Суккозерского сельского поселения в пользу Панкратьевой А. Н. судебные расходы 450 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи