Решение по делу № 1-151/2024 от 27.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Комсомольск-на-Амуре                           20 июня 2024 года

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе

    председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Клепикова О.В.,

потерпевшего Ковалькова А.Н.,

подсудимого Ковалькова Г.Д.,

защитника-адвоката Латышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ковальков Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес>.

В период времени с 14 часов 45 минут до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ковальков Г.Д., находясь около <адрес> в <адрес>, увидел на снегу кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, утерянную последней, при помощи которой возможно расплачиваться денежными средствами, находящимися на внутрибанковском расчетном счете банка АО «Тинькофф Банк», который является внутрибанковским счетом по операциям с использованием электронных средств платежа, открытом дистанционно и обслуживаемой в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> «А» и, предполагая, что на указанном счете имеются денежные средства, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем оплаты приобретенного товара в различных торговых организациях <адрес>.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Ковальков Г.Д. в период времени с 20 часов 39 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе кредитную банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, с активной системой бесконтактной оплаты, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, заранее зная то, что посредством бесконтактной оплаты можно оплатить приобретение товаров в магазине, не вводя пин-код банковской карты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно из корыстных побуждений, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалам оплаты, осуществил следующие операции, оплачивая приобретение товаров: находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, произвел 5 операций по оплате товара в сумме 200 рублей, 669 рублей, 1 059 рублей, 828 рублей, 148 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым Ковальков Г.Д. тайно похитил с внутрибанковского расчетного счета банка АО «Тинькофф Банк», который является внутрибанковским счетом по операциям с использованием электронных средств платежа, кредитной банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 2 904 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же, находясь в помещении магазина «Бристоль» по <адрес>, произвел 12 операций по оплате товара в суммах: 899,01, 445,78, 459,97, 1 779,78, 33,98, 1 779,78, 1 298,98, 1 899,99, 1 590,67, 1 600, 1 779,78, 1 899,99 рублей, бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым Ковальков Г.Д. тайно похитил с внутрибанковского расчетного счета банка АО «Тинькофф Банк», который является внутрибанковским счетом по операциям с использованием электронных средств платежа, кредитной банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 15 467 рублей 71 копейка, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, Ковальков Г.Д., в период времени с 14 часов 45 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых точках в <адрес>, путем бесконтактной оплаты, с использованием электронного средства платежа - кредитной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил с внутрибанковского расчетного счета банка АО «Тинькофф Банк», который является внутрибанковским счетом по операциям с использованием электронных средств платежа кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф» в <адрес> денежные средства на общую сумму 18 371 рублей 71 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Ковальков Г.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ковалькову А.Н., хранящееся в гараже на территории вышеуказанного дома, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, имея в силу родственных связей с Ковальковым А.Н. свободный доступ к указанному гаражу.

Реализуя свой преступный умысел, Ковальков Г.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь прошел в гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью обращения в свою собственность и в дальнейшем распоряжения похищенным по своему усмотрению, вынес из вышеуказанного гаража, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ковалькову А.Н.: перфоратор «Bosch GBH 2-26» DRE PROFESSIONAL стоимостью 16 000 рублей, угло-шлифовальную машину «Bosch GWS 19-125» стоимостью 10 000 рублей, угло-шлифовальную машину «Bosch» стоимостью 5 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом, Ковальков Г.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ковалькову А.Н. значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Ковальков Г.Д. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Ковалькова Г.Д., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 44-47, 117-120, 157-158) согласно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он проходил у дома <адрес>, где около подъезда № нашел банковскую карту ПАО «Тинкофф», оформленную на имя Потерпевший №1. Указанная карта оборудована бесконтактной системой оплаты «Wi-Fi». Он понял, что карту кто-то потерял, после чего поднял её. О том, что он нашел чужую банковскою карту - он никому не сообщал. После того, как он нашел банковскую карту он решил отправиться в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, так как у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которую он нашел, находясь в указанном магазине, он достал найденную банковскую карту «Тинкофф», и решил проверить - есть ли на счету денежные средства, и если есть, то потратить деньги, приобрести на них какие-либо товары для личного пользования, выбрав продукты питания на сумму около 200 рублей при оплате на кассе товаров, он приложил к терминалу бесконтактной оплаты найденную банковскую карту «Тинкофф», и когда оплата прошла, он решил потратить все денежные средства которые там находились, точного количества денежных средств, которые находились на карте, он не знал. Позже в этот же день он позвонил Свидетель №2 и сообщил последнему о том, что ему выдали аванс и можно его потратить, тот согласился и подошел в указанный магазин. Находясь в данном продуктовом магазине <адрес> он в присутствии Свидетель №2 совершил 5 банковских операций на сумму около 670 рублей, 1 050 рублей, 830 рублей, 140 рублей, о том, что он расплачивается не своей банковской картой, он тому не говорил. После чего вместе с Свидетель №2 они поехали в магазин «Бристоль» расположенный по <адрес>, где он совершил 12 операций по покупке алкогольной продукции на суммы около 900 рублей, 445 рублей, 459 рублей, 1 800 рублей, 34 рублей, 1 800 рублей, 1 300 рублей, 1 900 рублей, 1 560 рублей, 1 600 рублей, 1 800 рублей, 1 900 рублей. После распивали алкогольную продукцию. Банковскую карту он выбросил. Вину признает в содеянном раскаивается

Так же он проживает по адресу <адрес> в <адрес> совместно с дедом Ковальков А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь со своими знакомыми, примерно в 23 часа он вернулся домой вместе с ними, так как он захотел продолжить употреблять алкоголь, какое то время они распивали алкоголь, позже те ушли, он хотел продолжить распивать алкоголь, но у него не было денег, поэтому он решил похить электроинструмент, принадлежащий его деду Ковальков А.Н., чтобы продать и купить алкоголь. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он через территорию дома прошёл в гараж, где дед хранил электроинструмент и взял перфоратор «BOSСH», большую болгарку «BOSСH», маленькую болгарку марку ее не помнит. Данный электроинструмент он сложил в сумку, которая была при нем, и около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома. Он пришел в комиссионный магазин «Скупка 24» по <адрес> отдал весь инструмент продавцу. Продавец согласился купить перфоратор «BOSСH», большую болгарку «BOSСH», маленькую болгарку марку. Далее продавец дал около 2 000 рублей, он взял деньги и ушел. На следующий день ему стало известно, что дед обнаружил пропажу электроинструмента из гаража. Он опасался ответственности и сказал деду, что электроинструмент взяли его знакомые. Он осознает, что похитил принадлежащий деду электроинструмент, который брать не имел права, так как не участвовал в его приобретении и общего бюджета с дедом у него нет. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, подсудимый Ковальков Г.Д. подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32), Ковальков Г.Д. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, нашел банковскую карту, после чего похитил денежные средства на сумму 18 371 рублей 71 копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения явки с повинной подсудимый Ковальков Г.Д. подтвердил ее в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103), Ковальков Г.Д. сообщил, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил электроинструмент своего деда, который продал в комиссионный магазин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения явки с повинной подсудимый Ковальков Г.Д. подтвердил ее в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 14-16) согласно которым, у нее в собственности имеется кредитная банковская карта АО «Тинкофф Банк» № **** 2508, оформленная на ее имя. Расчетный счет № **** 0004, номер договора 0236589812. Указанная карта оборудована бесконтактной системой оплаты «Wi-Fi». Смс-сообщения о списании денежных средств ей не приходят. Банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Карту она оформляла дистанционно, так как в нашем городе отделений указанного банка нет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она вышла из подъезда своего дома и направилась к машине, при этом карта у нее была в руках, во время того, как она садилась в автомобиль или во время того, как она спускалась в подъезде, у нее из рук выпала ее банковская карта, тот факт, что она потеряла свою банковскую карту она сразу не обнаружила. В вечернее время около 21 часа 30 минут она вернулась домой, около 22 часов 50 минут она решила воспользоваться своим телефоном, чтобы проверить баланс своей карты, в этот же момент времени она обнаружила, что в приложении Тинькофф есть уведомления о производстве банковских операций, которые она не совершала. Всего покупок было совершено на общую сумму 18 371 рублей 71 копеек. Указанные операции она не совершала. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен материальный ущерб на 18 371 рублей 71 копеек, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 60 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, (том 1 л.д. 2-30) согласно которым, он знаком с Ковальковым Г.Д. около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Ковальков Г.Д. и предложил встретиться, чтобы отдохнуть. Он согласился, после чего они встретились с Ковальковым Г.Д. в магазине «Продукты» по <адрес>, там Ковальков приобрел алкогольную продукцию, расплачивался банковской картой, происхождением указанной карты он не интересовался. После этого, они вместе с Ковальковым Г.Д. отправились в магазин «Бристоль» по <адрес>. Находясь в указанном магазине, Ковальков Г.Д. также приобрел алкогольную продукцию, расплатившись банковской картой. Потом пошли в гости, где распивали алкогольные напитки. Затем поехали по домам. Сотрудники полиции показали ему видео из магазина «Бристоль» по <адрес>, он узнал на видео Ковалькова Г.Д., расплачивающегося картой и рядом находился он.

Кроме того, вина Ковалькова Г.Д. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен магазин «Продукты» по <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 74-78);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен магазин «Бристоль» <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 69-73);

протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты банковские выписки АО «Тинькофф Банк» (л.д.18-19);

протоколом осмотра документов, согласно которым осмотрены банковские выписки АО «Тинкофф Банк», в которых отражены сведения о производимых операциях по указанной карте: 2024-01-14 07:44:38 2024-01-14 1374,80.00 Оплата в GK SVETOFOR KOMSOMOLSK – NA *** 2508; 2024-01-14 13:39:49 2024-01-14 200.00 Оплата в ООО RAZVITIE KOMSOMOLSK – NA *** 2508; 2024-01-14 13:41:23 2024-01-14 669.00 Оплата в ООО RAZVITIE KOMSOMOLSK– NA *** 2508; 2024-01-14 13:42:15 2024-01-14 1059.00 Оплата в ООО RAZVITIE KOMSOMOLSK – NA *** 2508; 2024-01-14 13:44:14 2024-01-14 828.00 Оплата в ООО RAZVITIE KOMSOMOLSK – NA *** 2508; 2024-01-14 13:43:16 2024-01-14 148.00 Оплата в ООО RAZVITIE KOMSOMOLSK – NA *** 2508; 2024-01-14 14:12:35 2024-01-14    899.01 Оплата в BRISTOL 4470 *** 2508; 2024-01-14 14:13:50 2024-01-14    445.78 Оплата в BRISTOL 4470 *** 2508; 2024-01-14 14:16:18 2024-01-14 459.97 Оплата в BRISTOL 4470 *** 2508; 2024-01-14 14:18:42 2024-01-14 1779.78 Оплата в BRISTOL 4470 ***2508; 2024-01-14 14:21:11 2024-01-14 33.98 Оплата в BRISTOL 4470 *** 2508; 2024-01-14 14:51:26 2024-01-14    1779.78 Оплата в BRISTOL 4470 *** 2508; 2024-01-14 14:53:06 2024-01-14    1298.98 Оплата в BRISTOL 4470 *** 2508; 2024-01-14 14:54:07 2024-01-14    1899.99 Оплата в BRISTOL 4470 *** 2508; 2024-01-14 14:56:34 2024-01-14    1590.67 Оплата в BRISTOL 4470*** 2508; 2024-01-14 14:56:22 2024-01-14    1600.00 Оплата в BRISTOL 4470*** 2508; 2024-01-14 14:57:40 2024-01-14    1779.78 Оплата в BRISTOL 4470 *** 2508; 2024-01-14 14:57:09 2024-01-14    1899.99 Оплата в BRISTOL 4470***2508. Со слов Потерпевший №1 время, указанное в выписке, - Московское, последняя совершенная ей операция – это в 14 час 44 мин 38 сек - оплата товара в магазине «Светофор» на сумму 1 374, 80 рублей, остальные операции она не совершала. Банковские выписки признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 20-24, 25-26, 27);

протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты реквизиты кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» зарегистрированной на Потерпевший №1 (л.д. 80);

протоколом осмотра документов, согласно которым осмотрены реквизиты кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 82-84, 85, 86);

протоколом осмотра предмета с участием подозреваемого Ковалькова Г.Д., согласно которого произведен осмотр представленного по запросу СД-диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. при просмотре видеофайла видно, что видеозапись цветная, на видеозаписи видно помещение магазина, в 21 час 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ к прилавку магазина «Бристоль», оборудованного терминалом бесконтактной оплаты подходят Свидетель №2 и Ковальков Г.Д; в 21 час 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ковальков Г.Д. оплачивает покупку путем бесконтактной оплаты. После оплаты товаров Ковальков Г.Д. и Свидетель №2 в 02 мин. 06 сек. покидают магазин. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Ковальков Г.Д. опознал себя и Свидетель №2 опознал по внешнему виду, телосложению, одежде и походке. СД-диск с видеозаписью из магазина «Бристоль» признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела(л.д. 59-62, 63, 64).

Вина Ковалькова Г.Д. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Ковалькова А.Н., подтверждается показаниями допрошенного потерпевшего Ковалькова А.Н., оглашенными в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ковальков А.Н. показал, что по адресу <адрес> - в частном доме он проживает со своим внуком, иными родственниками. На участке имеется сарай, похищенное имущество хранилось в гараже, данный гараж, расположен на территории участка - как пристройка к дому. Один вход в гараж с дома, а второй - через уличные ворота. Пропажу обнаружил когда в гараж заходил, сразу не мог понять - что именно пропало. В последующем понял, что похитили - перфоратор «Bosch GBH 2-26» DRE PROFESSIONAL стоимостью 16 000 рублей, угло-шлифовальная машина «Bosch GWS 19-125» стоимостью 10 000 рублей, угло-шлифовальная машина «Bosch» стоимостью 5 000 рублей, ущерб составил 31 000 рублей, на предварительном следствии ему вернули все, кроме угло-шлифовальной машины «Bosch» стоимостью 5 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Ковалькова А.Н., (том 1 л.д. 99-10, 136-138) согласно которым, по вышеуказанному адресу проживает совместно с внуком – ФИО2. Его внук нигде не работает, не учится, ведет беззаботный разгульный образ жизни – фактически живет за его счет, материально тот ему никаким образом не помогает, все имущество, которое находится на территории дома и в доме принадлежит ему и к приобретению указанного имущества его внук никакого отношения не имеет. На территории его дома есть гараж, вход в него отдельный от входа в дом, как правило дверь в указанный гараж они не запирают, а лишь прикрывают, так как посторонние лица к ним не приходят, он практически всегда дома. В гараже у него хранится много разнообразного инструмента, в его числе в гараже находились: -перфоратор «Bosch GBH2-26» без чехла, без сверла темно-зеленого цвета с красными кнопками и надписью красного цвета «Bosch», слегка стерты наклейки, без повреждений, работал и был полностью исправен, он его приобретал около 4 лет назад за 22 000 рублей, документы не сохранились, в настоящее время оценивает его в 16 000 рублей; - угло-шлифовальная машинка «Bosch GWS 19-125» без чехла, черного цвета, наклейки стерты, без повреждений, работала и была полностью исправна, он ее приобретал около 4 лет назад за 16 000 рублей, документы не сохранились, в настоящее время оценивает ее в 10 000 рублей, на проводе был обмотан фрагмент изолентой синего цвета (в месте отведения от корпуса), в указанной машинке находился диск диаметром 22,5 см, материальной ценности не представляет; - угло-шлифовальная машинка «Bosch GWS 750» без чехла, черного цвета, наклейки стерты, без повреждений, работала и была полностью исправна, он ее приобретал около 4 лет назад за 7 000 рублей, документы не сохранились, в настоящее время оценивает ее в 5 000 рублей, на проводе был обмотан фрагмент изолентой синего цвета (в месте отведения от корпуса), без диска. ДД.ММ.ГГГГ он был в гараже, ушел из него в 15 часов 00 минут, все имущество находилось на месте, внука дома не было. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ домой пришел внук со своими друзьями и они начали распивать алкоголь в комнате внука, он за их действиями не наблюдал, но не видел, чтобы они выходили из комнаты внука. Ночью он лег спать. Около 11 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он пошел в свой гараж и обнаружил, что в нем нет вышеперечисленного инструмента, он обратился к внуку с вопросом - где его имущество, на что тот ответил, что не знает, не брал. Однако в настоящее время ему известно, что указанное имущество похитил именно внук. У внука был свободный доступ в гараж. Внук никак не помогает материально, общего быта и бюджета у них нет, тот не имел права брать его имущество – и внук об этом знал. Таким образом, в результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 31 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, он оплачивает ЖКХ, покупает продукты, лекарства, держит хозяйство.

После оглашения данных показаний, потерпевший Ковальков А.Н. подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, (том 1 л.д. 101-102), согласно которым он трудоустроен неофициально в должности рабочего в <адрес> в <адрес> – ухаживает за домашними животными, в доме проживает Ковальков А.Н. и его внук Ковальков Г.Д., который ведет асоциальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ Ковальков Г.Д. пришел домой в компании неизвестных парней. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ковальков А.Н. обнаружил хищение инструмента из указанного гаража.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, (том 1 л.д. 125-127) согласно которым она трудоустроена в должности продавца в комиссионном магазине «Скупка 24» по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией приобретены товары угло-шлифовальная машинка «Bosch GWS 19-125» и перфоратор «Bosch GBH2-26». Данные лица, сдавшего указанное имущество – не зафиксированы, так как товар был не заложен, а продан.

Кроме того, вина Ковалькова Г.Д. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Ковалькова А.Н., подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, установлено место хищения имущества, принадлежащего Ковалькову А.Н., повреждений запирающих устройств двери не обнаружено (т.1 л.д. 90-94);

протоколом обыска, согласно которого в комиссионном магазине «Скупка» по <адрес> изъяты перфоратор «Bosch», угло-шлифовальная машинка «Bosch» (т.1 л.д. 123-124);

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Ковалькова А.Н., согласно которого осмотрены перфоратор «Bosch», угло-шлифовальная машинка «Bosch», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине по <адрес>. Перфоратор «Bosch» без чехла, без сверла темно-зеленого цвета с красными кнопками и надписью красного цвета «Bosch», на поверхности указанного инструмента имеется наклейка с признаками потертости, на которой изображено наименование указанного перфоратора «Bosch GBH 2-26» DRE PROFESSIONAL. Угло-шлифовальная машинка «Bosch» без чехла, черного цвета, на поверхности указанного инструмента имеется наклейка со значительными признаками потертости, на которой изображено наименование указанной угло-шлифовальной машинки - «Bosch GWS 19-125», на проводе в месте отведения от корпуса обмотан фрагмент изолентой синего цвета, в указанной машинке находился диск диаметром 22,5 см, без повреждений. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Ковалькова А.Н. указанное имущество принадлежит ему. Данные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 142-146, 147).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Ковалькова Г.Д. в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализируя показания Ковалькова Г.Д., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при следственных действиях, его явки с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения Ковалькова Г.Д.. Показания Ковалькова Г.Д. суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Он был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Ковалькова Г.Д. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ поведения подсудимого в судебных заседаниях, и в ходе предварительного расследования, показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признал вину в полном объеме по всем статьям обвинения, заявлял ходатайства, активно осуществлял свою защиту, пользуясь услугами защитника, что является проявлением его свободного волеизъявления и осуществления прав на защиту.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора Ковалькова Г.Д.. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступлений. Суд считает, что показания, данные потерпевшими, свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенных деяний, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступлений иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступлений подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, самим подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Ковалькова Г.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификация действий нашла свое полное подтверждение, все перечисленные квалифицирующие признаки преступлений присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении им преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Ковалькова Г.Д. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Ковалькова Г.Д. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, как в момент совершения преступлений, так и после их совершения.

Оснований для освобождения Ковалькова Г.Д. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Ковалькову Г.Д. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Ковалькову Г.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние наказания на подсудимого, на условия его жизни.

Судом установлено, что Ковальков Г.Д. дал явки с повинной в связи с его задержанием, в которых сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, ставшими ранее известными сотрудникам правоохранительных органов, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении Ковалькова Г.Д. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последний в ходе предварительного расследования давал правдивые показания с указанием обстоятельств произошедшего, состояние здоровья и возраст виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Ковальковым Г.Д. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

При назначении наказания Ковалькову Г.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую по указанным преступлениям, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями данных статей, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, приходит к выводу о необходимости назначения Ковалькову Г.Д. наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в то же время исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимого, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием. Так же суд не находит оснований для применения в отношении Ковалькова Г.Д. по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Наказание Ковалькову Г.Д. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 на сумму 18 371 рубль 71 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с Ковалькова Г.Д., данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Ковальковым Г.Д..

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Ковалькова А.Н. на сумму 5 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с Ковалькова Г.Д., данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Ковальковым Г.Д..

Вещественные доказательства по уголовному делу: перфоратор «Bosch GBH 2-26» DRE PROFESSIONAL, угло-шлифовальная машинка «Bosch GWS 19-125», хранящийся у потерпевшего Ковалькова А.Н., необходимо оставить потерпевшему Ковалькову А.Н. по принадлежности; банковские выписки АО «Тинькофф Банк», реквизиты кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ковалькову Г.Д. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на осужденного Ковалькова Г.Д. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    Меру пресечения в отношении Ковалькова Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок наказания Ковалькову Г.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 18 371 (восемнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 71 копейка.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Ковальков А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Ковальков А.Н. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: перфоратор «Bosch GBH 2-26» DRE PROFESSIONAL, угло-шлифовальная машинка «Bosch GWS 19-125», хранящийся у потерпевшего Ковалькова А.Н., оставить потерпевшему Ковалькову А.Н. по принадлежности; банковские выписки АО «Тинькофф Банк», реквизиты кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                        С.С. Смирнов