Решение по делу № 8Г-7037/2021 от 31.03.2021

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО3 и ФИО4,

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО10 и ее представителя – ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску УФСБ России по <адрес> к ФИО10, ФИО11, ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании прокурора ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФСБ России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО10 проходила военную службу в УФСБ России по <адрес>. На основании договора найма служебного помещения ФИО10 и членам ее семьи на время прохождения службы была выделена служебная квартира. В настоящее время договор прекратил свое действие, однако ответчики спорное жилое помещение в добровольном порядке не освобождают.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иск отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение районного суда отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ. По делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда ошибочны и не основаны на законе.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ФИО10 проходила военную службу в УФСБ России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда была уволена по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» в запас Вооруженных сил Российской Федерации без права ношения военной формы и знаков различия.

Выслуга лет ФИО10 на день увольнения составила 15 лет 10 месяцев 6 дней.Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> находится в собственности Российской Федерации, предоставлено на праве оперативного управления УФСБ России по <адрес>.

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира включена в специализированный жилой фонд и отнесена к служебным жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и УФСБ России по <адрес> заключен договор найма служебного жилого помещения, по которому ФИО10 и членам ее семьи на время прохождения службы было передано во владение и пользование спорное жилое помещение для временного проживания.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

В добровольном порядке освободить служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказались.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещении не состоят.

Каких-либо сведений о том, что ФИО10 состояла на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо заявляла о постановке на учет в целях признания ее нуждающейся в жилом помещении или приобретении недвижимости, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что доказательств того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы заявителей основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи