Решение по делу № 2-292/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-292/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой В.А. к Дубовицкому А.В. о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Дубовицкая В.А. обратилась в суд с иском к Дубовицкому А.В. о взыскании денежной компенсации, указав, что ее супруг Д.В.В. являлся собственником автомобиля иные данные, 1992г. выпуска, гос. номер №. 16.06.2010г. Д.В.В.. умер. 16.03.2011г. ей выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомобиля как пережившему супругу. 1/2 доля автомобиля является наследственной массой. Она и дети наследодателя Дубовицкий А.В. и Дубовицкий Д.В. являются наследниками по закону, в 1/3 доле каждый. Автомобиль находится в пользовании ответчика. Просит взыскать с него денежную компенсацию стоимости принадлежащих ей 2/3 долей автомобиля в сумме 81600 рублей и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Прошин И.А. л.д.41) указанные истцом обстоятельства подтвердил, уточнил иск в части размера компенсации, просит взыскать с ответчика 40800 рублей и расходы по госпошлине.

Ответчик Дубовицкий А.В. иск не признал и пояснил, что свидетельство о праве на наследство на автомобиль ему не выдавалось, автомобиль в его пользовании не находится, документами на него он не располагает, место нахождения автомобиля ему неизвестно, интереса в его использовании он не имеет. Просит в иске отказать.

Третье лицо Дубовицкий Д.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО15. на праве собственности принадлежал автомобиль иные данные, 1992г. выпуска, VIN №, гос. номер №.

16.06.2010г. он умер (л.д.11). К имуществу Д.В.В. заведено наследственное дело. Стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя определена в размере 122400 рублей (л.д.32-34).

16.03.2011г. супруге Дубовицкой В.А. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомобиля и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю автомобиля (л.д.8, 9).

Дубовицкий А.В. и Дубовицкий Д.В. наравне с истицей приняли наследство, в 1/3 доле каждый, 21.06.2011г. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли квартиры, расположенной в г. Москве (л.д.31).

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Как указано в п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил суду каких-либо доказательств, что наследственный автомобиль после смерти Д.В.В. находится во владении, пользовании и распоряжении ответчика. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли автомобиля ответчику не выдавалось, что подтверждается сообщением нотариуса г. Москвы Б.Е.С. (л.д.31). Ответчик утверждает об отсутствии у него заинтересованности в использовании автомобиля в соответствии со ст. 1170 ГК РФ и об отсутствии каких-либо документов на право пользования им. Указанные доводы истцом не опровергнуты. Сведений о месте нахождения автомобиля в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации стоимости автомобиля не имеется.

В подтверждение своих доводов истица представила копию постановления от 5.06.2011г. по делу об административном правонарушении, согласно которому 4.06.2011г. на 77 км Минского шоссе водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения и совершил правонарушение по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Однако данный документ не свидетельствует об использовании автомобиля именно ответчиком и не подтверждает факт нахождения автомобиля в его пользовании на момент рассмотрения дела (л.д.13).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Но основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дубовицкой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова