Решение по делу № 2-102/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-102/2022

22RS0053-01-2022-000114-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» в лице его представителя Дельцовой Натальи Андреевны к Харьковской Марии Ивановне о взыскании долга по договору кредитования,,

у с т а н о в и л :

15 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя Дельцовой Н.А. обратился в суд с иском к Харьковской М.И., требуя взыскать с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования в размере 31 518,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145,56 руб.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 310, 322, 323, 325, 435,438, 810, 819, 1110, 1115, 1175 пункты 2 и 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что 17 мая 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 62 260 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не исполняет приятые на себя по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГ заемщик умер.

Наследником заемщика является ответчик Харьковская М.И.

По состоянию на 20.01.2022 задолженность составляет 31 518,56 руб.

При этом истец просил в случае установления иного круга наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица – нотариус Топчихинского нотариального округа Носкова Т.А., Администрация Кировского сельсовета, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не представив никаких объяснений по существу исковых требований.

Нотариус Топчихинского нотариального округа Носкова Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Харьковская М.И., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом в предварительном судебном заседании она исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с нее суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО2, в размере 31 518,56 руб. признала, согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом, пояснив, что стоимость перешедшего к ней после смерти супруга наследственного имущества превышает размер предъявленного иска, представила заявление о признании иска ответчиком, заявив, что понимает, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно статьям 309, 310, 810, пункту 1 статьи 819, пункту 3 статьи 438, пункту 3 статьи 434, пункту 1 статьи 1153,пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 145,56 руб.

Удовлетворяя иск и учитывая, что ответчик иск признала, суд руководствуется положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) и взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30 % от установленного абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размера в сумме 343,67 руб. (1 145,56 руб. х 30 %), в остальной сумме государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть ему возвращена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Харьковской Марии Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на 20 января 2022 г. в размере 31 518 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 343 рубля 67 копеек, а всего – 31 862 рубля 23 копейки.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» уплаченную 07.02.2022 на счёт Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю) государственную пошлину в размере 801 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Хабарова