Решение по делу № 2-924/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-924/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000216-43

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

(с учетом выходных и праздничных дней 04.03.2023 и 05.03.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                             03 марта 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2023 по иску Котлярова Вадима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой эксперт» о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Котляров В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Деловой Эксперт» о взыскании процентов за пользование денежными средствам по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 023 561 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Эксперт» и Котляровым В.Ю. был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №. Размер инвестиций по договору составил 8 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Договора инвестирования проценты начисляются и выплачиваются обществом через каждые 6 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не выплачены истец просит взыскать с ООО «Деловой Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 023 561 руб. 64 коп.

Истец Котляров В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла Лешко Л.П. действующий на основании доверенности № от 06.12.2022 сроком действия пять лет со всеми правами /л.д. 37-38/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Котлярова В.Ю.

В судебном заседании представитель истца Лешко Л.П. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деловой Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 49/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения почтовой корреспонденцией является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет юридическое лицо.

В частности, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11.2. приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

О времени и месте судебного разбирательства ООО «Деловой эксперт» извещался по месту регистрации, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. ООО «Деловой эксперт» уведомлен надлежащим образом, несет риски, связанные с уклонением от получения судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Эксперт» и Котляровым В.Ю. был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №. Размер инвестиций по договору составил 8 000 000 рублей /л.д. 9-13/.

В соответствии с п. 3.5 Договора инвестирования проценты начисляются и выплачиваются обществом через каждые 6 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Судом оцениваются условия предоставленного договора, как договора целевого займа, проценты по договору, фактически являются процентами по договору займа, которые подлежат выплате в установленные договором сроки.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств в установленные сторонами сроки не исполнена, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 023 561 руб. 64 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом судом проверен, признается верным.

Взыскание процентов по договору займа права иных лиц не нарушает, на права, обеспеченные ипотекой, не влияет.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 317 руб. 80 коп., уплаченная по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котлярова Вадима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой эксперт» о взыскании процентов по договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой эксперт» (ИНН 6671064275) в пользу Котлярова Вадима Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 023 561 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 317 руб. 80 коп., всего взыскать 5 056 879 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>