Решение по делу № 33-30616/2023 от 29.08.2023

<данные изъяты>

    Судья: Аксенова Е.Г.    50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23 октября 2023 г.    <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кобызева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев заявление ООО «Группа Ренесанс Страхование» об установлении процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление и выдачу дубликата исполнительного листа по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению «ООО Группа Ренессанс Страхование» к Мефедовой Л. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Заочным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Мефедовой Л.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в размере 83 735,88 рублей и государственную пошлину в размере 2 712,08 рублей.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Мефедовой Л.В. судом предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда от <данные изъяты> сроком на один год в размере ежемесячного платежа 7 204 рубля.

<данные изъяты> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление об установлении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление и выдачу дубликата исполнительного листа.

Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворено. Судом произведена по делу замена истца (ООО «Группа Ренессанс Страхование) его правопреемником ПАО «Группа Ренессанс Страхование», восстановлен срок на предъявление исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе Мефедовой Л.В., не соглашаясь с определением суда в части восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче исполнительного листа, заявитель просил его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным в данной части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд первой инстанции вынес судебный акт без надлежащего извещения Мефедовой Л.В. о проведении судебного заседания для разрешения вопроса об установлении процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление и выдачу дубликата исполнительного листа, а также в определении суда допустил описку в части неверного указания фамилии должника.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> суд перешел к рассмотрению заявления по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 4 с. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мефедова Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> выдан взыскателю <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Согласно ответу ГУ ФССП по <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по <данные изъяты> Гурциевым А.Д., исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено 28.09.2017г., а также постановлено возвратить исполнительный документ - исполнительный лист <данные изъяты> от 23.05.2016г., выданный Люберецким городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, взыскателю - ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Письмо Люберецкого РОСП <данные изъяты> от <данные изъяты> не содержит данных о том, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю по вине Люберецкого РОСП. Данное письмо содержит информацию о том, что исполнительное производство было прекращено и уничтожено за истечением срока хранения, что само по себе не является доказательством утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, поскольку окончание исполнительного производства предполагает возврат исполнительного документа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, что исполнительное производство по спорному исполнительному листу в отношении должника после окончания исполнительного производства возбуждалось и соответствующий срок предъявления прерывыался. Доказательств направления исполнительного листа к принудительному взысканию заявителем не представлено.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в удовлетворении заявления руководствуясь ст. 112, 430, 432 ГПК РФ, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции исходит из того, что утрата исполнительного листа сама по себе о безусловной уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не свидетельствует, в то время как никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Поскольку взыскатель на протяжении длительного периода времени ходом исполнительного производства и правовой судьбой исполнительного документа по существу не интересовался и необходимых юридически значимых действий на стадии исполнения судебного решения, в том числе после окончания исполнительного производства в 2017 году, фактически не предпринимал.

Принимая во внимание, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен взыскателем без уважительных причин, а правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению объективно не имеется, судом отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

В тоже время заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании положений ст. 44 ГПК РФ в связи с реорганизацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

    Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление и выдачу дубликата исполнительного листа удовлетворить частично.

    Произвести по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Мефедовой Л. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации замену истца (взыскателя) его правопреемником – ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

    В остальной части заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа – оставить без удовлетворения.

    Судья    Кобызев В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>