Решение по делу № 2а-2564/2020 от 15.04.2020

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года

№ 2а-2564/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                       г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № 5 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 5 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Матушевской И.В. о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты>; земельного налога в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указывает на то, что ответчик не исполняет в установленный законом срок обязанности по уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу не оплачена.

Представитель административного истца МРИ ФНС №5 по Московской области Лямаева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Матушевская И.В. в судебном заседании требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в отношении Матушевской И.В. начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Объектами налогообложения на имущество физических лиц указаны принадлежащие Матушевской И.В. на праве собственности жилые дома по адресам: <адрес>, а также жилые строения, помещения и сооружения по адресам: <адрес>.

Объектами налогообложения по земельному налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ указаны принадлежащие Матушевской И.В. на праве собственности земельные участки по адресу: <адрес>, КН № и №, а также земельный участок по адресу: <адрес>, КН №.

Ответчику направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) о необходимости уплаты указанных налогов, которые не исполнены.

      Определением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной недоимки, пени отменен (л.д. 15-16).

      С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требует пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком не исполнены требования налогового законодательства, им не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца, не представлено доказательств оплаты задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, не оспорен расчет начисленных сумм налогов и пеней, также учитывая, что административные исковые требования Матушевская И.В. признала в полном объеме, суд находит заявленные требования МРИ ФНС России № 5 по Московской области подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает с Матушевской И.В. в пользу МРИ ФНС России № 5 по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; недоимку по земельному за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

      В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

       Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

      Принимая во внимание, что административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ, суд, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскивает с Матушевской И.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий                                                   Н.С. Минтиненко