Решение от 16.07.2024 по делу № 02-3079/2024 от 01.02.2024

УИД 77RS0015-02-2022-015633-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2024 по иску Аксенова Павла Викторовича к Аксенову Николаю Викторовичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, -

установил:

Истец Аксенов П.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио суммы денежных средств, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в период до 16.08.2022 года истец и ответчик являлись собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. 16 августа 2022 года истец приобрела долю ответчика на основании договора купли-продажи. При этом, в период до момента приватизации (до 07.11.2020 г), стороны были единственными зарегистрированными лицами в спорном жилом помещении, являлись нанимателя, однако, ответчик свои обязательства по оплате ЖКУ нести отказывался. Как следует из представленного истцом расчета, им за период с июля 2019 года по 15.08.2022 года, были произведены оплаты жилищно-коммунальных услуг на общую сумму сумма Обязательства по внесению жилищно-коммунальных услуг были исполнены надлежащим образом, задолженности по ЖКУ не возникало. Таким образом, истец полагает, что сумма в размере сумма, что соответствует ½ доли ответчика в праве общей долевой собственности, за период с июля 2019 г. по август 2022 г. подлежит возврату истцу, в порядке регресса.

Решением Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, исковые требования фио к Аксенову Н.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, были удовлетворены. (л.д. 212, 213-214 том дела I)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года, решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. 279, 280-283 том дела I)

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года, отменены, поскольку в материалах дела имеются два адреса ответчика: л.д. 174, л.д. 3, л.д. 155. Согласно материалам дела суд о дате судебного заседания 12.12.2022 известил по одному адресу, имел место возврат корреспонденции (л.д. 177). В заседании суда первой инстанции ответчик участия не принимал, а также при рассмотрении спора не были проверены доводы ответчика относительно размера задолженности, подлежащей взысканию, судами не проверены возражения ответчика относительно расходов на телефон: кем заключен договор с телефонной компанией, кто является абонентом.

Истец Аксенов П.В. в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении, относительно позиции по оплате телефона пояснил, что договор был заключен с матерью истца, который был переоформлен после продажи квартиры, все имеющиеся задолженности были погашены перед приватизацией.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддерживала доводы письменных возражений, пояснила, что ответчик признает исковые требования в части суммы, равной сумма, с учетом пропущенного истцом срока исковой давности, представила в адрес суда свой расчет задолженности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В судебном заседании установлено, что Аксенов П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи доли (1/2 доли) квартиры с использованием кредитных средств, заключенного 16.08.2022 года с фио

22 августа 2022 года между Аксеновым П.В. (Покупатель) и Аксеновым Н.В. (Продавец) был подписан акт приема-передачи доли квартиры в праве общей долевой собственности (1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как указывает истец, ранее спорная квартира была предоставлена Аксенову Н.В. и Аксенову П.В. в общую долевую собственность на основании договора передачи № 041100-Д08435, заключенному 07.11.2020 года с Департаментом городского имущества адрес.

Как следует из условий договора, право пользования указанных граждан жилым помещением, на условиях договора социального найма подтверждено: договором социального найма № 541000176.1 от 23.08.2020 года.

Таким образом, в период с 07.11.2020 года по 16.08.2022 года истец и ответчик являлись долевыми собственниками (по1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из выписки из домовой книги по состоянию на 15.07.2022 г., следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Аксенов Н.В., выписан 28.06.2022 г., а также Аксенов П.В.

Из представленного истцом расчета, подтвержденного платежными поручениями об оплате ЖКУ, следует, что за период с июля 2019 года по август 2022 года, истец самостоятельно и единолично производил внесение платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, на общую сумму сумма, из которых: расходы по ЕПД – сумма, электроэнергия – сумма, телефон – сумма

В связи с чем, истцом заявлено ко взысканию, сумма в размере сумма, что соответствует доли ответчика в праве общей долевой собственности (1/2).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, понесенные за период с июля 2019 года по август 2022. Настоящее исковое заявление истцом подано в суд 20 сентября 2022 года, то есть с пропуском срока по требованиям о взыскании с ответчика убытков за июль, август 2019 года.

К такому выводу суд приходит, поскольку квитанции, на основании которых истец оплачивал платежи, затраты по которым в порядке регресса он просит взыскать с ответчика выставляются со сроком оплаты до 25 числа каждого текущего месяца, таким образом квитанция по платежам за июль, август 2019 года должна была быть оплачена до 25 августа 2019 года, а также 25 сентября 2019 года, соответственно, таким образом, оплатив данный платеж в полном объеме, истец не мог не знать, что именно с данного момента наступило его право регрессного требования оплаты доли платежа с сособственника жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском в установленный законом трехлетний срок по данной части требований, суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать суду наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскание убытков с сентября 2019 года.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из письменных возражений ответчика фио, им заявлено о признании иска в части требований в сумме100 сумма, в части требований, о взыскании жилищно-коммунальных услуг по платежам ЕПД, при этом, ответчиком в адрес суда представлен свой расчет задолженности.

Изучив материалы дела, проанализировав заявление ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем приходит к выводу о возможности принятия признания иска в части требований на сумму сумма

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в части требований на общую сумму сумма

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы оплаченных услуг за телефон в размере сумма, а также за электроэнергию в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор между ПАО МГТС и Аксеновым П.В. на предоставление услуг связи был заключен 01.09.2022 г., т.е. после продажи ответчиком истцу своей доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого имущества.

Ранее, как следует, из материалов дела, платежные поручения о необходимости оплаты услуг связи, направлялись на имя фио, а потому оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг связи, судом не усматривается.

Также, предъявленные истцом ко взысканию с ответчика суммы задолженности по оплате электроэнергии взысканию не подлежат, поскольку суд считает такие требования, подлежащими исключению из общей суммы платежей начисленные коммунальные услуги, которыми истец пользовался единолично, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорной квартире в заявленный период фактически не проживал, доказательств обратного материалы дела не содержат, тогда как в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 154 ЖК РФ бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике, что не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и отоплению, исходя из количества собственников такого помещения, о чем в данной части, ответчиком заявлено о признании иска.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова Николая Викторовича (паспортные данные) в пользу Аксенова Павла Викторовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░