Решение по делу № 22-3672/2023 от 13.11.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

законного представителя – ФИО4,

защитника – адвоката – ФИО8,

рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО5 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с постановлением следователя о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО5, уличаемого в совершении общественно опасного деяния, запрещенного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, уголовное дело в отношении ФИО5 направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование своей позиции прокурор указывает, что требования ст.439 УПК РФ соблюдены, в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера отражены все сведения в соответствии с законом.

Обращает внимание, что для защиты прав ФИО5 в ходе предварительного следствия ему назначен защитник, а также законный представитель, которые ознакомлены с материалами уголовного дела, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Кроме того просит учесть, что ФИО5 вручена копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, ему разъяснены права и порядок обжалования.

Также прокурор указывает на то, что согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО5 выявляется тяжелое психическое расстройство – параноидальная шизофрения, неуточненный тип течения, коморбидная с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления каннабиоидов с синдромом зависимости, что препятствует в настоящее время осознавать характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 не может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе не может самостоятельно осуществлять права на защиту.

Прокурор считает, что возвращая уголовное дело прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд в своем постановлении не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что постановление следователя о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО5 составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом решения на основании данного постановления.

Кроме того, прокурор обращает внимание, что лицо имеет право на любой стадии процесса заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела на основании ст.ст. 120-122 УПК РФ, однако суд в своем постановлении не указал, почему суд не может ознакомить ФИО5 с материалами уголовного дела без их возвращения прокурору.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по нему составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Уголовное дело помимо оснований, прямо предусмотренных ст. 237 УПК РФ, подлежит возвращению прокурору и в том случае, если на стадии досудебного производства допущено нарушение прав, гарантированных обвиняемому Конституцией Российской Федерации.

Так, право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией РФ в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Порядок реализации данного конституционного права определяется уголовно-процессуальным кодексом РФ, обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

Вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных следственным органом и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановления законного и обоснованного решения, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует материалам дела.

Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, (часть 1 статьи 437 УПК РФ). Указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 439 УПК РФ о прекращении уголовного дела или направлении его в суд следователь уведомляет лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его законного представителя и защитника, а также потерпевшего и разъясняет им право знакомиться с материалами уголовного дела. Ознакомление с уголовным делом, заявление и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия производятся в порядке, установленном статьями 216 - 219 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, так же, как подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу, по существу, уличается в совершении деяния, запрещенного уголовным законом. Поэтому такому лицу, хотя оно и не привлекается к уголовной ответственности, должны обеспечиваться равные с другими лицами, в отношении которых осуществляется преследование, процессуальные права.

Так, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО5 с материалами уголовного дела, а доводы прокурора о том, что его право на защиту не нарушено в связи с тем, что в силу психического состояния он не мог принимать участие в данном процессуальном действий, а в его интересах действовали законный представитель и адвокат, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, противоречащими вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона, Конституции РФ.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО5 на защиту при проведении предварительного расследования, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку привели к ограничению гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, что исключает возможность постановления решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО5 прокурору, равно как и об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия.

Лишение ФИО5, установленного законом права на ознакомление с материалами дела на досудебной стадии и на заявление после этого соответствующих ходатайств препятствует постановлению судом решения, отвечающего принципу законности и справедливости, поскольку ФИО5 без законных оснований был ограничен в возможности определить свою позицию по вопросам, указанным в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Вопреки доводам апелляционного представления, установленные судом нарушения, допущенные при производстве предварительного расследования, не могут быть восполнены путем ознакомления ФИО5 на стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение судебной психиатрической экспертизы не свидетельствует о невозможности реализации ФИО5 гарантированных законом прав и не является основанием для их ограничения. Сведений о том, что ФИО5 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, постановление суда вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного дела с постановлением следователя о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО5, уличаемого в совершении общественно опасного деяния, запрещенного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: