Решение по делу № 2-1547/2023 от 16.01.2023

Копия Дело № 2-1547/2023

24RS0017-01-2023-000144-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.

с участием: - представителя истца Летуто Я.И.

        - представителя ответчика Белобородовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Владимира Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Деревцовой Елене Геннадьевне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Глебов В.А. обратился с исковым заявлением к ИП Деревцовой Е.Г о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между ответчиком в лице ООО «Инфомаркет» и истцом заключен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать покупателю в сроки, установленные договором, мебель, согласно спецификации и эскизу, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. В соответствии с п. 5.3 продавец гарантирует покупателю сохранение всех качественных показателей товара в течение гарантийного срока, который составляет 12 месяцев со дня передачи товара покупателю, при соблюдении правил эксплуатации и ухода за товаром. Согласно п. 4.7 договора срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензии относительно недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков товара. Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. В 45-тидневный срок с момента получения претензии продавцом не были устранены недостатки товара, что повлекло направление повторной претензии покупателем от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические недостатки были устранены только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 419 069,52 руб. штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Глебов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Летуто Я.И. (доверенность в материалах дела), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что неустойка должна рассчитываться от общей цены договора, так как невозможно стоимость отдельных частей.. Истец приехал в «Махаон», подписал документы не читая, во время установки сразу обратил внимание на несоответствия, просил исправить, так как все было белое, а решетка неподходящего серебристого цвета. Первоначально претензию направили ДД.ММ.ГГГГ, частично требования устранялись. Денежные средства, направленные ответчиком, истец получил. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ИП Деревцовой Е.Г. – Белобородова Н.Ю., представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что требования истца частично были удовлетворены, претензия не была оставлена проигнорированной, недостатки были устранены в течение 45 календарных дней. Установка короба истцом первоначально согласована не была, с подвесной перегородкой, действительно, были несоответствия, однако данный недостаток не влиял на работоспособность двери. С требованием о взыскании неустойки ответчик не согласен, недостатки были устранены, истец сообщал, что его все устраивает и замечания отсутствуют. Неустойку ответчик рассчитал за одно изделие, стоимость подвесной перегородки 53 046 руб., просрочка составила 72 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем сумма неустойки получилась 38 193 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., руководитель посчитал необходимым выплатить данные суммы, они были перечислены. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО МК «Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положения ст. 492 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Деревцовой Е.Г. в лице ООО «Инфомаркет» (продавец) и Глебовым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в сроки, установленные договором, мебель, согласно спецификации и эскизу, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Общая стоимость товара, приобретенного по договору, составила 582 042 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в сроки, установленные договором, мебель, согласно спецификации и эскизу, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В силу п. 5.3 продавец гарантирует покупателю сохранение всех качественных показателей товара в течение гарантийного срока, который составляет 12 месяцев со дня передачи товара покупателю, при соблюдении правил эксплуатации и ухода за товаром.

Согласно п. 4.7 договора срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензии относительно недостатков товара.

Оплата товара, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

После установки товара, истцом был обнаружен ряд недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик, обязался устранить выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков.

В ответ на претензию, ответчик предоставил истцу гарантийное письмо.

Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (преамбула Закона).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Сторонами по делу не оспаривается, что при осмотре поставленных в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ деталей шкафов, истцом были обнаружены недостатки элементов мебели. Предъявляя претензию продавцу потребитель воспользовался своим правом, изложенным в п. 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребовав исправления обнаруженных недостатков, итогом рассмотрения которой явилось исправление выявленных недостатков, урегулировавшего возникший спор.

При повторном осмотре истцом вновь были выявлены дефекты товара, что послужило обращению к ответчику с новой претензией, ответчик принял решение об изготовлении новой конструкции из деталей МДФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи шкафов/мебели.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 419 069, 52 руб., штрафа.

Требования истца – ответчиком были удовлетворены частично, выплачена неустойка в размере 38 193 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 48 193 руб.

Согласно детализации к договору № стоимость товара составила: гардероб в прихожей – 133 240 руб. со скидкой 12% - 117 251,20 руб.; шкаф в прихожую прямой без двери – 54 650 со скидкой 10% - 49 185 руб.; подвесная перегородка – 58 940 руб. со скидкой 10 % - 53 046 руб.; шкаф-купе 4 двери – 261 733 руб. со скидной 15% - 222 473,05 руб.; гардероб в спальне 196 320 руб. со скидкой 15% - 166 872 руб.

Таким образом, приобретая товар, истец предполагал, что качество и внешний вид будет соответствовать условиям договора. Повторное изготовление новой конструкции из деталей МДФ вызвало обоснованные опасения потребителя относительно качественных свойств товара, а также вызвало неудовлетворенность в связи с необходимостью дальнейшего смещения времени сборки. Принимая во внимание длительный характер взаимоотношений спорящих сторон, в том числе посредством прохождения судебных процедур, ограничиваются возможности потребителя на использование такого правового механизма защиты его прав в процессе эксплуатации составных частей товара.

Из указанных действий усматривается, что истец в течение длительного периода времени, соглашаясь на предложенные продавцом условия, ожидал надлежащего исполнения условий договора и наличия реальной возможности для ее сборки и установки, однако недостаток в отношении подвесной перегородки, не влиял на возможность использования мебельной конструкции по целевому назначению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

При рассмотрении дел о защите прав потребителей отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия моратория.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия моратория (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют основания для взыскания, неустойки, штрафа за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о взыскании неустойки, судом отказывается.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о том, что сумма неустойки должна рассчитываться от стоимости каждого изделия, а не от стоимости товара, судом указывается, что из условий договора следует, что стороны определили общую стоимость товара, а не отдельных изделий, отдельного договора на приобретение каждого изделия между истцом и ответчиком не заключался. В связи с этим неустойка должна исчисляться не от стоимости каждого изделия, а от общей стоимости товара, который не был надлежащим образом изготовлен и установлен продавцом, исчисление неустойки от стоимости каждого изделия привело бы к существенным нарушениям баланса интересов сторон одного обязательства.

Сумма неустойки рассчитывается в следующем размере – 582 041 руб. х 1% х 38 дней = 221 175,58 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки, степень вины ответчика, их действия после получения претензий покупателя, в том числе возмещение неустойки и компенсации морального вреда и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 45 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 10 000 руб.

Стороной ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт перечисления на счет Глебова В.А. суммы в размере 48 193 руб., из которых в качестве неустойки перечислена сумма в размере 38 193 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с чем решение в данной части не подлежит принудительному исполнению, при этом учитывается, что исковое заявление в суд направлено стороной истца по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оставшаяся сумма неустойки составит 6 807 руб.

Суд рассчитывает размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 45 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 27 500 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 27 500 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает его до 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Глебова В.А. к ИП Деревцовой Е.Г. следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Деревцовой Елены Геннадьевны (ИНН 246512598924) в пользу Глебова Владимира Алексеевича (№) неустойку за нарушение сроков выполнения условий договора в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 2 000 рублей.

    Решение в части взыскания суммы неустойки за нарушение сроков выполнения условий договора в размере 38 193 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не обращать к принудительному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований Глебова Владимира Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Деревцовой Елене Геннадьевне - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Деревцовой Елены Геннадьевны (ИНН 246512598924) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 06.09.2023 года.