Решение по делу № 2-1887/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1887/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чурушкиной Светлане Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Чурушкиной С.Н. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств Чурушкиной С.Н. в размере <данные изъяты> рублей. Соглашением были предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 22,99 % годовых. Просят взыскать с Чурушкиной С.Н. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать оплаченную за подачу иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Чурушкина С.Н. в судебном заседании пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, образовалась задолженность. Однако, выплачивать задолженность по кредитному договору не отказывалась. С суммой основного долга и суммой процентов согласна. Ею частично оплачена задолженность. Неустойку считает завышенной, просила уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, АО «АЛЬФА-БАНК» и Чурушкина С.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк выпустил на имя Чурушкиной С.Н. кредитную карту и перечислил на кредитный счет № № на имя ответчика Чурушкиной С.Н. денежные средства с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процент за пользование кредитом составил – 22,99%. Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у Чурушкиной С.Н. образовалась задолженность.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Соглашение о кредитовании в виде кредитного предложения на получение потребительского кредита подписано ответчиком, с условиями Соглашения о кредитовании ответчик согласен, о чем свидетельствует его подпись; соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Кредитного предложения.

В данном рассматриваемом случае, Банк акцептовал оферту Чурушкиной С.Н. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет карты клиента. Ответчик пользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себе обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который не противоречит ст. 319 ГПК РФ и ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным взыскать с Чурушкиной С.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом произведенных оплат в счет основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>.

Из буквального толкования Общих условий предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, из которых следует, что при нарушении срока возврата минимального платежа уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредит от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.7 Общих условий выдачи кредитной карты).

Неустойка в данном рассматриваемом случае является, по сути, мерой ответственности, в отношении которой могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, учитывая заявление ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чурушкиной С.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит удовлетворить частично, взыскать с Чурушкино    й С.Н. сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Чурушкиной Светланы Николаевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 07.04.2016 года.

Председательствующий             Н.В. Туранова