УИД 54RS0018-01-2022-004858-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Миллер Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой Ю. С. к РомА. А. В., судебному приставу – исполнителю ОСП по <Адрес> Макашовой А.Ф. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бахарева Ю.С. обратилась в суд с иском к РомА. А. В., судебному приставу – исполнителю ОСП по <Адрес> Макашовой А.Ф. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что является владельцем транспортного средства марки ...., Дата года выпуска, госномер Номер, VIN-Номер на основании договора купли-продажи от Дата В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, с Дата в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия» (Документ: Номер от Дата., СПИ: Номер, ИП: Номер от Дата.); (Документ: Номер от Дата., СПИ: Номер,ИПНомер от Дата.); (Документ: Номер от Дата СПИ: Номер, ИП: Номер от Дата.) В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на ТС, является прежний владелец, Дата<Адрес> гражданин является бывшим владельцем ТС и Дата. согласно ДКП не имеет права владения, пользования и распоряжения ТС. Просит освободить ТС от ограничений вида «Запрет на регистрационные действия».
Истец Бахарева Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на основании договора купли-продажи от Дата приобрела автомобиль марки ...., Дата года выпуска. Своевременно не обратилась в органы ГИБДД и не переоформила транспортное средство на свое имя. Впоследствии, при обращении в ГИБДД ей стало известно, что в Дата году на данное транспортное средство наложен Запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего собственника автомобиля Романовой А.Н. В момент приобретения автомобиля и на протяжении нескольких лет никаких ограничений на транспортное средство наложено не было.
Ответчик Романова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <Адрес> Макашова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по <Адрес> Ованесов А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии ст. 80 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата. Бахарева Ю.С. приобрела у Романовой А.В. автомобиль ...., Дата года выпуска, госномер Номер, VIN-Номер.
Согласно ПТС собственником транспортного средства автомобиль ...., Дата выпуска, госномер Номер, VIN-Номер является РомА. А. В.. В графе особые отметки указано, что нынешним собственником автомобиля является Бахарева Ю. С. (л.д. 15).
Из материалов дела следует, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> Макашовой А.Ф. на транспортное средство ...., Дата года выпуска, госномер Номер, VIN-Номер в рамках возбужденного в отношении Романовой А.В. наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 59-60)
Согласно ответу на запрос ГУ МВД РФ по НСО, транспортное средство средство ...., Дата года выпуска, госномер Номер, принадлежит РомА. А. В., на транспортное средство наложено три ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 44).
Предъявляя требование об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо обязано представить в суд доказательства уже существующего на момент рассмотрения спора права на имущество, являющегося предметом спора.
Поскольку истец лично никаких материальных обязательств перед третьими лицами не имеет, не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на приобретенное имущество, договор купли-продажи заключен до наложения запрета на совершение действий о регистрации, автомобиль передан ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что наложение запрета на совершение действий о регистрации, не может являться в данном случае законным и обоснованным, так как нарушает законные права собственника приобретенного имущества, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить транспортное средство ...., Дата года выпуска, госномер Номер, VIN-Номер от ограничений вида «Запрет на регистрационные действия».
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – 27.06.2023