Решение по делу № 2а-1039/2018 от 27.07.2018

Дело № 02а-1039-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Сараеву И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Сараеву И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

    ООО «Русфинанс Банк» направило в адрес Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом города Самары Белорусцевой Л.С. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Ваулина Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты>

    Старшим судебным приставом Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Сараевым И.В. заявление с нотариальным документом возвращено, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительная надпись должна находиться непосредственно на договоре.

    ООО «Русфинанс Банк» считает отказ в возбуждении исполнительного производства необоснованным, поскольку исполнительный документ полностью соответствует законодательству об исполнительном производстве.

    Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

    Административный истец – ООО «Русфинанс Банк» просит суд:

    Признать незаконным решение старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Сараева И.В.

    Обязать старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов УССП России по Забайкальскому краю Сараева И.В., рассмотрев Исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную органом: Нотариус ФИО11 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по предмету взыскания: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере <данные изъяты>. в отношении Ваулина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк», принять решение о возбуждении исполнительного производства или отказать в возбуждении исполнительного производства.

    Административный истец – ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.

    В суд от представителя административного истца Кузнецовой Д.Е., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административный ответчик – Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.

В суд от представителя административного ответчика Лысенко Н.С., действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Сараев И.В. не извещен о рассмотрении дела по причине его увольнения с должности на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ко.

    Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направил в суд своего представителя и не сообщил суду об уважительной причине неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе: 9) исполнительная надпись нотариуса.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» в адрес Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения направлена Исполнительная надпись о взыскании денежным средств с Ваулина Н.А., совершенная нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре за №).

Согласно Исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 предлагает по настоящему документу взыскать с Ваулина Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченную в срок задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов Сараева И.В. в адрес ООО «Русфинанс Банк» возвращен кредитный договор на Ваулина Н.А. для дооформления. Необходимо, чтобы нотариальная надпись была проставлена на самом договоре.

Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю; Квитанцией, выданной ФГУП «Почта России» Борзинскому районному отделу судебных приставов, подтверждается, что Исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об отслеживании письмо с Исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на административное исковое заявление административного истца – ООО «Русфинанс Банк» представитель административного ответчика – Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальского края Лысенко Н.С. указывает на то, что административным истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании действий судебного пристава.

Суд находит, что административным истцом – ООО «Русфинанс Банк» пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением по требованию об оспаривании действий судебного пристава, поскольку о нарушении своего права ООО «Русфинанс Банк» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что исполнительная надпись нотариуса должна быть совершена на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Однако, исполнительная надпись нотариуса совершена не на копии документа, устанавливающего задолженность.

Иного суду не представлено.

Доказательств того, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава о возвращении исполнительной надписи пропущен по уважительной причине, административным истцом – ООО «Русфинанс Банк» в суд не представлено.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом – ООО «Русфинанс Банк» в суд не представлено.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов в судебном заседании не установлено.

ООО «Русфинанс Банк» не лишено права повторного обращения в Борзинский районный отдел судебных приставов с исполнительным документом.

Таким образом, суд находит, что старший судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов Сараев И.В. в ходе спорных исполнительных действий действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Доказательств в обоснование заявленных требований административным истцом - ООО «Русфинанас Банк» в суд не представлено.

    Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. 20.08.2018 ░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.