Решение по делу № 33-424/2024 от 12.01.2024

Судья Бутырина О.П. Дело № 2-5149/2023

33-424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.

судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Максимовой В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2023 года по исковому заявлению Алыковой И.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛА:

Алыкова И.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2022 года в результате произошедшего ДТП ее транспортное средство «Мерседес Бенц» получило механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события и производства выплаты, ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 218550 рублей с учетом утраты товарной стоимости автомобиля. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в суд и решением Кировского районного суда г. Астрахани с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 181449, 39 рублей. Решение суда вступило в законную силу и исполнено страховой компанией 22 мая 2023 года. По требованию истца страховщик также выплатил неустойку в размере 31571, 88 рублей. Поскольку обязательства страховщика были исполнены с нарушением сроков, установленных законом об ОСАГО, Алыкова И.Р. просила суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму неустойки в размере 368428, 12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2023 года с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5700 рублей.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» ставит вопрос об изменении решения суда и снижении взысканной неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы страховой компании.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктами 76, 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее Алыковой И.Р. транспортное средство «Мерседес-Бенц» получило механические повреждения. 26.04.2022 года истец обратилась в страховую компанию о возмещении убытков по договору ОСАГО, страховщик признал случай страховым и 13 мая 2022 года произвел выплату в размере 218550, 61 рублей с учетом утраты товарной стоимости автомобиля.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15.02.2023 года со страховой компании взыскана доплата страхового возмещения в размере 181449, 39 рублей. Данная сумма выплачена страховой компанией 22 мая 2023 года.

По заявлению истца страховщиком выплачена неустойка в размере 36289, 88 рублей.

Поскольку выплата была произведена с нарушением установленного законом срока, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 368428, 12 рублей с учетом выплаченной страховщиком неустойки в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку обязательства страховщика были исполнены с нарушением установленных законом сроков, применив к сумме неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив ее размер до 250000 рублей.

Истцом Алыковой И.Р. решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы страховщика о том, что неустойка снижена судом недостаточно, а ее размер не устанавливает баланс интересов сторон и не является соразмерным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, исполнения страховщиком части обязательств в добровольном порядке, последствий неисполнения оставшейся части обязательства, применил к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер до 250000 рублей с учетом уже выплаченной неустойки.

Оснований считать взысканную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства с учетом конкретных обстоятельств данного дела и повторного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому случаю, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупный размер неустойки превышает сумму невыплаченного страхового возмещения, сами по себе не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы страховой компании.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.