Решение по делу № 2-193/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Благодарненский районный суд в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование ФИО1 - ЗАО ) и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение ФИО1 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях:

Не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с заемщиком договор о предоставлении ФИО1 на условиях, указанных в п. 2 настоящего заявления и установленных общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит ФИО1 ФИО1 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить заемщику ФИО1 на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2 настоящего заявления, приобретаемого у ООО «» автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: марки №; год изготовления 2011.

Сумма ФИО1 - 433 245 рублей.

Срок ФИО1-до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка - 14 процентов годовых.

Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам — 17 число каждого месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по ФИО1 составляет рублей.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО1 составляет % за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО1.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Заявлении на получение ФИО1 на приобретение автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО1 в сумме рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки №, год изготовления 2011 г., в залог.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по ФИО1.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование ФИО1 и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет рублей, из которых: рублей - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО1; рублей - проценты за пользование ФИО1; рублей - штрафные проценты.

Как стало известно истцу, ФИО2 произвел отчуждение заложенного автомобиля ФИО3, зарегистрированных по адресу:.

АО ЮниКредит ФИО1 была произведена регистрация факта залога движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога, размещенном на общедоступном ресурсе: сайте Федеральной нотариальной палаты.

ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем, так как она, вероятно, является близким родственником заемщика, проживает с ним по одному адресу, ФИО3, не действовала добросовестно и с разумной степенью осмотрительности при приобретении заложенного автомобиля.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере рублей, из которых: рублей - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО1; рублей - проценты за пользование ФИО1; рублей - штрафные проценты; обратить взыскание на автомобиль марки №, год изготовления г, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере рубля; взыскать с ответчиков в пользу АО ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО «» своевременно и надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не предоставила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал относительно представленного истцом расчёта задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала об обращении взыскания заложенного имущества.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований АО «ЮниКредит ФИО1» представлены следующие доказательства в копиях, которые исследованы судом:

- заявление об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ;

- ходатайство об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежный документ об уплате государственной пошлины;

- договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ПТС от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление на получение ФИО1 на приобретение автомобиля от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- общие условия предоставления ЗАО «» ФИО1 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог;

- свидетельство о внесении записи в ЕГР ЮЛ серия 77 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав ЗАО «ФИО1»;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос МРЭО ГИБДД () ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов;

- расчет задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование ФИО1 - ЗАО ) и ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение ФИО1 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях:

Не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с заемщиком договор о предоставлении ФИО1 на условиях, указанных в п. 2 настоящего заявления и установленных общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит ФИО1 ФИО1 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить заемщику ФИО1 на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2 настоящего заявления, приобретаемого у ООО «» автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: марки №; год изготовления 2011.

Сумма ФИО1 - рублей.

Срок ФИО1-до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка - 14 процентов годовых.

Дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам — 17 число каждого месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по ФИО1 составляет рублей.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО1 составляет % за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО1.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Заявлении на получение ФИО1 на приобретение автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО1 в сумме рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге автомобиля, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки №, год изготовления г., в залог.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование ФИО1 и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет рублей, из которых: рублей - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО1; рублей - проценты за пользование ФИО1; рублей - штрафные проценты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 произвел отчуждение заложенного автомобиля ФИО3, зарегистрированных по адресу:.

АО ЮниКредит ФИО1 была произведена регистрация факта залога движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога, размещенном на общедоступном ресурсе: сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору ФИО1 применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Норма, введенная в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 ФЗ №-ФЭ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО2, не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору в размере рублей, из которых: рублей - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО1; рублей - проценты за пользование ФИО1; рублей - штрафные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

В связи с тем, что ответчик ФИО3, знала, что автомобиль №, год изготовления г., является заложенным имуществом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки №, год изготовления г., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере рубля.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «» перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. , в пользу АО «» задолженность по кредитному договору в размере рублей, из которых: рублей - просроченная задолженность по возврату суммы ФИО1; рублей - проценты за пользование ФИО1; рублей - штрафные проценты.

Обратить взыскание на автомобиль марки №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ. в пользу АО «» расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья М.О. Каневский