Решение по делу № 8Г-3592/2019 от 21.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-632/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   21 января 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена               14 января 2020 года.

Определение в окончательной форме изготовлено           21 января 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Жогина О.В., Фединой Е.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Денисовой Елены Владимировны на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2019 года (судья Якимчик Д.И.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года (судьи Внуков Д.В., Жданова Т.В., Неказаков В.Я.) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Денисовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Денисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края          от 4 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данными судебными актами, Денисова Е.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом судом первой инстанции о дате проведения судебного заседания. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные повестки о судебных заседаниях, назначенных на 21 марта 2019 года и на 4 апреля     2019 года, ответчице направлялись судом по адресу: <адрес>, и впоследствии были возвращены суду без их получения адресатом, в том числе с отметкой органа почтовой связи «Не проживает» (л.д. 39 – 40).

При этом истцом в материалы дела была представлена копия определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 20 сентября 2018 года, из которого следует, что Денисова Е.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 24 августа 2018 года (л.д. 25). Согласно представленного в материалы дела копии паспорта Денисовой Е.В. последняя с 19 сентября 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Несмотря на наличие у суда сведений о снятии ответчицы с регистрационного учета по известному месту проживания, каких-либо мер к установлению действительного адреса проживания ответчицы суд первой инстанции не предпринял.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного кодекса.

Однако данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В результате рассмотрения гражданского дела в отсутствие Денисовой Е.В последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в частности, права представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                   А.С. Харитонов

Судьи                                          О.В. Жогин

                                             Е.В. Федина