Решение по делу № 22-1819/2017 от 12.05.2017

судья 1 инстанции – Тонконогова А.П.                                          №22-1819/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года                                                      г.Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С.,

при секретаре Юрченко С.А.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осуждённого Семенова А.Б. посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Козлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова Е.В. в защиту интересов осуждённого Семенова А.Б. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 марта 2017 года, которым было отказано в принятии ходатайства адвоката Козлова Е.В., поданного в интересах осуждённого Семенова Алексея Борисовича, (данные изъяты) о его условно-досрочном освобождении.

    Заслушав выступление адвоката Козлова Е.В. и осуждённого Семенова А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов А.Б. был осуждён по приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> областного суда от 03 декабря 1999 года (с учётом изменений, внесённых определением <адрес изъят> городского суда от 30 декабря 2005 года, постановлением Президиума <адрес изъят> областного суда от 25 сентября 2006 года, постановлением Президиума <адрес изъят> от 14 марта 2007 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> областного суда от 11 марта 2010 года, постановлением <адрес изъят> городского суда от 25 августа 2011 года) по п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.313, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 23 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, последующих – в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Семенову А.Б. был исчислен с 14 августа 1998 года.

    По приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> области от 01 февраля 2012 года Семенов А.Б. осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, - к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором <адрес изъят> областного суда от 03 декабря 1999 года, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Семенову А.Б. исчислен с 01 февраля 2012 года.

    Адвокат Козлов Е.В. в интересах осуждённого Семенова А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого.

    Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 марта 2017 года в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Козлова Е.В. об условно-досрочном освобождении осуждённого Семенова А.Б. было отказано. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что осуждённый Семенов А.Б. на момент обращения адвоката с ходатайством об условно-досрочном освобождении не отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного ему наказания (2/3), следовательно, право на обращение с таким ходатайством у осуждённого и иных лиц в его интересах не наступило.

    В апелляционной жалобе адвокат Козлов Е.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на то, что право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у Семенова А.Б. наступило 05 апреля 2016 года, с учётом его осуждения, в том числе за особо тяжкие преступления, по совокупности приговоров. Считает, что судом ошибочно указано на возникновение права на обращение с ходатайством об УДО у осуждённого Семенова А.Б. лишь 01 октября 2020 года ввиду неверного исчисления общего срока наказания, назначенного его подзащитному по совокупности приговоров.

    На основании изложенного просит постановление суда отменить, приняв его ходатайство к производству.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, осуждённым за совершение особо тяжких преступления лишь после фактического отбытия ими не менее 2/3 срока назначенного наказания.

    По смыслу закона, при исчислении необходимой для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении части срока наказания, от всего срока, назначенного лицу по совокупности преступлений или приговоров, следует применять правила, предусмотренные пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Как правильно установлено судом, Семенов А.Б. осуждён к наказанию в виде лишения свободы, назначенного ему на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговором, в том числе и за особо тяжкие преступления.

Начало срока наказания исчислено Семенову А.Б. приговором <адрес изъят> областного суда от 03 декабря 1999 года, -14 августа 1998 года. С учётом наказания, назначенного Семенову А.В. по совокупности приговоров (с приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> области от 01 февраля 2012 года) конец срока наказания – 31 января 2025 года.

Таким образом, 2/3 срока наказания, от наказания, назначенного Семенову А.Б. по совокупности приговоров, приходится на 05 апреля 2016 года, а не на 01 октября 2020 года, как ошибочно указано судом в обжалуемом постановлении.

При определении времени возникновения права Семенова А.Б. на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, как явствует из содержания обжалуемого постановления суда, суд первой инстанции ошибочно исходил из срока наказания, назначенного Семенову А.Б. приговором <адрес изъят> городского суда от 01 февраля 2012 года по совокупности приговоров, без учёта отбытого им наказания по первому приговору суда, тогда как Семенов А.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы непрерывно, начиная с 14 августа 1998 года.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката, отказывая в принятии ходатайства адвоката Козлова Е.В. об условно-досрочном освобождении Семенова А.Б., суд первой инстанции вступил в противоречие с собственным решением от 04 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, где ранее указывал о том, что 2/3 срока наказания у осуждённого Семенова А.Б. наступает 05 апреля 2016 года (л.м.38).

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ. Поскольку суд первой инстанции не высказал своего суждения по существу рассматриваемого вопроса, отказав в принятии ходатайства адвоката на стадии подготовки к его рассмотрению, суд апелляционной инстанции лишён возможности, отменяя постановление суда, принять новое решение. Поэтому судебный материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 398.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 марта 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Козлова Е.В. в интересах осуждённого Семенова Алексея Борисовича об условно-досрочном освобождении отменить. Материал по рассмотрению ходатайства адвоката Козлова Е.В. в интересах осуждённого Семенова А.Б, об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Козлова Е.В. удовлетворить.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  Покровская Е.С.