Решение по делу № 2а-356/2022 от 31.03.2022

УИД 11RS0№-27                    Дело №а-356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием:

помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми М.О. Филипповой,

представителя административного истца, действующего на основании доверенности, А.В. Потюкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника О. Р. по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу Мельникову А. В.,

установил:

Начальник О. Р. по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу Мельникову А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Печорского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении Мельникова А.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до <дата>, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязанностей; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

За период нахождения под административным надзором Мельников А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Представитель административного истца и прокурор требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о месте, дате, времени рассмотрения административного искового заявления, <дата> получивший копию административного искового заявления, в судебное заседание не явился.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление начальника О. Р. по <адрес> не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Мельников А.В. осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении Мельникова А.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до <дата>, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязанностей; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

<дата> Мельников А.В. поставлен на профилактический учет в О. Р. по <адрес>.

Решением Сыктывдинского районного суда РК от <дата> Мельникову А.В. дополнены ранее установленные ограничения следующим: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Сыктывдинского районного суда РК от <дата> Мельникову А.В. дополнены ранее установленные ограничения следующим: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ).

Частью 3 ст.4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд установил, что за период нахождения под административным надзором Мельников А.В. привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток; <дата> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток; <дата> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток; <дата> по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Представленные в материалах дела сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, изложенные, в том числе, в постановлениях о привлечении к административной ответственности и справке о привлечении к административной ответственности, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные выше решения вынесены надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий, в связи с чем, суд кладет их в основу решения.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

Анализируя требования административного искового заявления об установлении ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд считает, что оно является неконкретным и вследствие этого неисполнимым.

Так, действующее законодательство не раскрывает понятия "массовые мероприятия". В Федеральном законе от <дата> № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" даны дефиниции публичного мероприятия, собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования. Исходя из повседневной жизни, к массовым мероприятиям можно отнести любые организованные мероприятия, в которых участвуют несколько лиц (спортивные, религиозные, общественно-политические, культурно-массовые и т.д.).

При указанных обстоятельствах, невозможно определить какие именно массовые и иные мероприятия следует запретить посещать Мельникову А.В., а потому данное административное ограничение не подлежит установлению.

Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из представленных материалов, административным истцом необходимость установления такого ограничения, как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги, не мотивировано, каких-либо документов, свидетельствующих о необходимости установления указанных ограничений, суду не представлено.

Кроме того, из постановлений о привлечении Мельникова А.В. к административной ответственности, не следует, что Мельников А.В. совершал правонарушения каким-либо образом связанные с местом проведения массовых и иных мероприятий, и с участием в указанных мероприятиях, а также не связаны, с проведением дискотек, танцев, вечеров отдыха, демонстрации, шествий, митингов.

В суде установлено, что Мельников А.В. употребляет спиртные напитки. При этом решением Печорского городского суда Республики Коми от <дата> Мельникову А.В. уже установлено ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Таким образом, с учетом представленных материалов, личности административного ответчика Мельникова А.В., с учетом характера совершенных административных правонарушений, суд полагает необходимым отказать в установлении дополнительных ограничений, заявленных в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника О. Р. по <адрес> Кайряк Л.В. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Мельникова А. В. отказать.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Самарин