Решение по делу № 2-4946/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Старкина И.В. к САО «ВСК» о взыскании расходов, связанных с получением страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Старкин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., затраты на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> VIN №. Страховая премия по договору была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN № получил повреждения в результате ДТП. Страховщик признал данный случай страховым и выдал направление на ремонт в договорную СТОА. Однако страховщик не произвел выплату утраты товарной стоимости (УТС) ТС <данные изъяты> VIN №. Для определения величины утраты товарной стоимости (УТС) Старкин И.В. заключил договор об оценке с ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты> VIN № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление заключения эксперта Старкин И.В. заплатил <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с незаконными действиями ответчика истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, заплатив за нее <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель Старкина И.В. ФИО4 попытался сдать досудебную претензию в офис ответчика, но сотрудники ответчика принимать ее отказались, сославшись на обязанность Старкина И.В. в соответствии с законом об ОСАГО приобщить к претензии оригинал экспертного заключения (Старкин И.В. должен был получить компенсацию УТС по КАСКО). В результате вышеизложенного представитель Старкина И.В. был вынужден направлять претензию ответчику по почте, заплатив за почтовые услуги <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в соответствии с требованиями, изложенными в досудебной претензии, что подтверждается платежным поручением №.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате Старкину И.В. страхового возмещения в полном объеме (почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля), он испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Его охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В связи с неоднократным нарушением ответчиком его прав его страдания особенно усиливаются. Свои моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно данным сайта Почты России ответчик получил досудебную претензию. Страховая премия составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с незаконными действиями ответчика подлежит взысканию неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был принять досудебную претензию у представителя истца лично, но незаконно ему отказал. В связи с этим ответчик понес расходы на услуги почты. Соответственно неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -47 (дней). 3% от страховой премии за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% от цены услуги (страховой премии). Размер неустойки: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истец Старкин И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство, согласно справки о ДТП, л.д. 8.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что страховщик признал указанный случай страховым и выдал истцу направление на ремонт в договорную СТОА, произвел его оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом (л.д. 28), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховщик не произвел выплату утраты товарной стоимости (УТС).

Для определения УТС истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» за № величина УТС автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. За составление заключения эксперта Старкин И.В. заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанцией за № в материалах дела.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пытался сдать досудебную претензию в офис ответчика, однако сотрудники ответчика отказались ее принять, сославшись на обязанность Старкина И.В. в соответствии с законом приобщить к претензии оригинал экспертного заключения.

В результате вышеуказанного истец в лице своего представителя был вынужден направлять претензию ответчику по почте, заплатив за почтовые услуги 52 рубля, л.д. 22.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления истца и в соответствии со страховым актом истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что истцом не оспаривалось (УТС в размере в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу <данные изъяты> руб.), что подтверждается также страховым актом, л.д. 30.

По мнению истца, ответчиком нарушены его право на получение страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд, поскольку не произведена оплата почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля, которые истец был вынужден понести.

Вместе с тем из содержания претензии направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не усматривается, что истец просил ему возместить указанные почтовые расходы, расходы, которые были заявлены истцом, согласно текста претензии (УТС, расходы за составление заключения) были выплачены истцу до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд не может придти к выводу о нарушении прав Старкина И.В. в указанной части.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рубля на почтовые услуги удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований, суд не находит законных основания и для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старкина И.В. к САО «ВСК» о взыскании расходов, связанных с получением страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись