Решение по делу № 2-420/2016 от 17.06.2016

                                 Дело № 2-420/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск      28 ноября 2016 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием представителя истца администрации МО «<адрес>» Г.П., помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Юрьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к Лаишевцеву А. Ю. о признании утратившим права на проживание и пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к Лаишевцеву А.Ю. о признании утратившим право на проживание и пользование жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что муниципальное образование «<адрес>» является собственником жилого <адрес>, в том числе и <адрес> по адресу: д. <адрес>, <адрес> <адрес>, в которой ответчик зарегистрирован. Бывший наниматель из спорного жилого помещения выбыл в другое место жительства и снялся с регистрационного учета. Ответчик Лаишевцев А.Ю. в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не обращался. Указанное жилое помещение ответчику не предоставлялось, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоял.

Фактически ответчик в квартире не проживает, в содержании жилого помещения не участвует, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета из жилого помещения – <адрес> дер. <адрес> <адрес>, чем создает препятствия в распоряжении принадлежащим муниципальному образованию имуществом. Просили суд признать Лаишевцева А.Ю. утратившим право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца Г.П., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать Лаишевцева А.Ю. не приобретшим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена О.Н., супруга ответчика.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» Г.П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Лаишевцев А.Ю., третье лицо О.Н. не приняли участия в судебном заседании, о времени и месте которого извещались судом надлежащим образом по всем известным суду адресам. Судебные поручения об опросе ответчика Лаишевцева А.Ю. и третьего лица О.Н. на предмет исковых требований, дважды направленные в Вилегодский районным судом Архангельской области, вернулись без исполнения в связи с тем, что ответчик Лаишевцев А.Ю. и третье лицо Л неоднократно извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо представитель МП «<адрес> ЖКХ» также не принял участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении указал, что с иском согласен.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора о законности требований истца и необходимости их удовлетворения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексам и другими федеральными законами.

Согласно ст. 49 и 52 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

В силу ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Областным законом от 27.04.2006 № 169-10-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между Красноборским муниципальным районом Архангельской области и муниципальными образованиями – сельскими поселениями «Алексеевское», «Белослудское», «Верхнеуфтюгское», «Куликовское», «Пермогорское», «Телеговское» Архангельской области» одноэтажный деревянный двухквартирный жилой дом, 1978 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> передан в собственность муниципального образования «<адрес>», что подтверждается актом приема-передачи от __.__.______г..

На основании заявления о регистрации по месту жительства от __.__.______г. Лаишевцев А.Ю. и его дочь Л были зарегистрированы по месту жительства по адресу: деревня <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой ТП УФМС по <адрес> в <адрес> <адрес> от __.__.______г.. В заявлении указано, что жилое помещение предоставлено Е на основании договора социального найма.

Как пояснила представитель истца, регистрацией граждан по месту жительства на территории МО «<адрес>» занимается специалист администрации поселения.

Лицевой счет по указанной квартире ведется на имя Е Согласно справке МП «<адрес> ЖКХ» задолженность Е, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> по квартплате и коммунальным платежам составляет *** рублей, договор социального найма не заключался.

Согласно архивной выписке администрации МО «<адрес> муниципальный район» от __.__.______г., по данным похозяйственной книги № *** Телеговской сельской администрации за 2002-2006 годы в лицевом счете № *** по адресу: д. <адрес>, <адрес> значится хозяйство Е, членом семьи указана дочь Е

__.__.______г. мировым судьей судебного участка № *** <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Е задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Котласского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № *** <адрес> судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника о том, что срок исковой давности составляет три года, и она никогда не получала от МП «<адрес> ЖКХ» квитанций для оплаты.

Согласно выписки из домой книги администрации МО «<адрес>» по адресу д. <адрес>, <адрес>, МО «<адрес> <адрес> с __.__.______г. выписаны в РП Урдома, <адрес>: Е, сын Е дочь Л

Из содержания выписки из похозяйственной книги, предоставленной администрацией МО «<адрес>» следует, что по адресу: д. <адрес>, <адрес> фактически с 2014 года проживала А.П..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из пояснений представителя истца следует, что Лаишевцев А.Ю. с соответствующим заявлением в администрацию МО «<адрес>» о признании его малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращался и таковым не признавался, в соответствующей очереди на предоставление жилого помещения не состоял и не состоит.

Органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении ни Е или Лаишевцеву А.Ю. жилого помещения по договору социального найма, являвшегося основанием для заключения данного договора, как и разрешения Е на вселение Лаишевцева А.Ю. в качестве другого гражданина в качестве проживающего совместно с ней как член семьи (не члена семьи, указанного в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, так как на тот момент их брак зарегистрирован не был).

Ответчик Лаишевцев А.Ю. до настоящего времени в спорную квартиру не вселялся, фактически в ней не проживал, обязанности, предусмотренные ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, не выполнял, хозяйство не вел, никаких вещей, ему принадлежащих, в квартире нет, расходов по содержанию квартиры не нес.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, основания не проживания в жилом помещении вынужденными не являются.

Доказательств вселения и проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных платежей ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требование администрации МО «<адрес>» о признании ответчика Лаишевцева А.Ю. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, не свидетельствует о приобретении им прав на данное жилое помещение, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенные нормы о судебных расходах, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к Лаишевцеву А. Ю. удовлетворить.

Признать Лаишевцева А. Ю. не приобретшими права проживания и пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Лаишевцева А. Ю. в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу его копию направить в ОМВД России «<адрес>» для снятия Лаишевцева А.Ю. с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         подпись         С.В. Кузнецова

Верно:

Судья                          С.В. Кузнецова