Решение по делу № 2а-73/2022 (2а-1147/2021;) от 15.12.2021

№ 2а-73/2022

11RS0020-01-2021-001764-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца Магомедова Х.Г., представителя административных ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаевой В.С., действующей на основании доверенностей,

с уведомлением: административного соответчика начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 09 марта 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Магомедова Х. Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании решений о наложении дисциплинарных взысканий, требований брить бороду, действий по списыванию с лицевого счета осужденного денежных средств в счет уплаты штрафа незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Х.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и с последующими уточнениями исковых требований просил о признании незаконными решений администрации исправительного учреждения о наложении на него трех дисциплинарных взысканий от 19 мая 2021 года, признании незаконными требований брить бороду, а также действий по списыванию с его лицевого счета денежных средств в счет уплаты штрафа по постановлению о дисциплинарном взыскании, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы следующим: за совершение 19 мая 2021 года дисциплинарных проступков Магомедову Х.Г. постановлениями начальника исправительного учреждения был объявлен выговор, взыскан штраф, применено водворение в ШИЗО на 15 суток, что полагает незаконным. По мнению истца, ответчиком не доказано совершение им дисциплинарных проступков, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с материалами дисциплинарных производств его не знакомили; требование администрации брить бороду нарушает права, предусмотренные ст. 9 Конвенции о правах человека и основных свобод, поскольку бороду истец носит из религиозных соображений, длина его бороды не превышает допустимую - 9 мм; в связи с тем, что истец не имеет никаких доходов с его лицевого счета, который пополняется только поступлениями от членов семьи, не должны списываться денежные средства в счет уплаты штрафа.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 2 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Шашев И.А.

Административный истец Магомедов Х.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, изложив доводы и основания, заявленных требований.

Представитель административных ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, и соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаева В.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснила, что видеозаписи событий от 19 мая 2021 года в ФКУ ИК-31 не сохранились, поскольку в соответствии с указанием ФСИН России от ........... года, исх – ........... архив видеозаписей хранится 30 суток, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на заявленный административный иск.

Административный соответчик начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в частности Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295.

В соответствии с п.16 данных Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать правила личной гигиены - длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм.

Частью 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор, дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч.1 ст. 116 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации неповиновение представителям администрации исправительного учреждения является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет (часть 3).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 Кодекса).

Установлено, что Магомедову Х.Г. приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 июля 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

С ........... по .........., а затем с ......... и по настоящее время Магомедов Х.Г., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

За неоднократные нарушения Правил внутреннего распорядка, допущенные 19 мая 2021 года, администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к Магомедову Х.Г. были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, штрафа и водворения в ШИЗО.

Так, за нарушение правила личной гигиены, выразившегося в превышении допустимой длины бороды (13 мм вместо положенных 9 мм), а также за отказ выполнить требование сотрудников исправительного учреждения подстричь бороду машинкой с насадкой, Магомедову Х.Г. постановлением врио начальника ФКУ ИК-31 от 20 мая 2021 года был объявлен выговор.

Факт нарушения Магомедовым Х.Г. пункта 16 Правил внутреннего распорядка зафиксирован актом № ......... от 19 мая 2021 года, рапортами сотрудников ЕПКТ, справкой старшего инспектора ЕПКТ Керимова М.Г., протоколом заседания дисциплинарной комиссии № .......... от 20 мая 2021 года. От дачи объяснений осужденный Магомедов Х.Г. отказался, что отражено в акте от 19 мая 2021 года. С применением данной меры взыскания Магомедов Х.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на постановлении с пометкой «не ознакомлен, с постановлением не согласен».

Также, 19 мая 2021 года Магомедов Х.Г. при выводе его на прогулку допустил неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, выразившееся в том, что после сделанного ему замечания по внешнему виду Магомедов Х.Г. начал пререкаться с сотрудниками исправительного учреждения, не был вежлив с ними, перебивал их, разговаривал на повышенных тонах, в связи с чем, прогулка была прекращена досрочно, законные требования должностного лица проследовать в камеру № ......... осужденный в категоричной форме выполнять отказался, сев на скамью, начал изображать, что испытывает боль в правой ноге. Для пресечения противоправных действий в отношении Магомедова Х.Г. была применена физическая сила.

За нарушение ч.3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения), ч.1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (неповиновение представителям администрации исправительного учреждения), п.16 Правил внутреннего распорядка (невежливость в общении с сотрудниками колонии), что зафиксировано актом № ........ от 19 мая 2021 года, рапортами сотрудников ФКУ ИК-31, к Магомедову Х.Г. применена мера взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей, что подтверждено протоколом заседания дисциплинарной комиссии № ......... от 20 мая 2021 года и постановлением врио начальника ФКУ ИК-31 от 20 мая 2021 года.

Актом от 19 мая 2021 года зафиксирован отказ Магомедова Х.Г. от дачи объяснений по данному факту. С постановлением о взыскании штрафа Магомедов Х.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись с пометкой «не ознакомлен, с постановлением не согласен».

В судебном заседании Магомедов Х.Г. указал, что выполнить законные требования сотрудников колонии проследовать в камеру не мог ввиду боли в коленном суставе.

Вместе с тем, согласно справке фельдшера медицинской части, вызванного для осмотра осужденного, Магомедов Х.Г. в медицинской помощи не нуждался, правый коленный сустав без патологических образований, анатомические контуры сохранены, движение в полном объеме. Таким образом, препятствий для выполнения законных требований администрации колонии проследовать в камеру, связанных с состоянием здоровья, у Магомедова Х.Г. не имелось.

Штраф по постановлению врио начальника ФКУ ИК-31 от 20 мая 2021 года в размере 2000 рублей был списан с лицевого счета осужденного Магомедова Х.Г. в пользу федерального бюджета 26 мая 2021 года, что подтверждено платежным поручением № ........., вкладышем к лицевому счету № ........, а также справкой бухгалтера исправительного учреждения.

Далее, находясь в камере № ........, Магомедов Х.Г. своими действиями нанес ущерб ФКУ ИК-31, а именно: погнул бак для питьевой воды, сломал табурет и навесной шкаф, погнул раковину для умывания, вырвал смеситель, чем нарушил требования п.16 Правил внутреннего распорядка о бережном отношении осужденных к имуществу исправительного учреждения, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Нарушение Магомедовым Х.Г. условий содержания подтверждено актом должностных лиц ФКУ ИК-31 от 19 мая 2021 года № ......., фотоматериалом, рапортами сотрудников колонии, справкой старшего инспектора Керимова М.Г., протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 20 мая 2021 года. От дачи объяснений осужденный Магомедов Х.Г. отказался, что отражено в акте от 19 мая 2021 года. С постановлением о применении к осужденному данной меры взыскания Магомедов Х.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись с пометкой «не ознакомлен, с постановлением не согласен».

Перед водворением в ШИЗО Магомедов Х.Г. был осмотрен врачом, по заключению которого к осужденному с учетом состояния его здоровья может быть применена данная мера дисциплинарного взыскания, также с Магомедовым Х.Г. психологом была проведена диагностическая беседа, по результатам которой установлено его удовлетворительное эмоциональное состояние, т.е. противопоказаний к помещению Магомедова Х.Г. в штрафной изолятор не имелось.

Водворение осужденного в ШИЗО состоялось 20 мая 2021 года в 15 часов 30 минут, исполнялось до 15 часов 30 минут 4 июня 2021 года.

Магомедов Х.Г. в качестве оснований незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности ссылается на недоказанность совершения им вмененных ему проступков.

Оценивая доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца верно признаны администрацией ФКУ ИК-31 как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания, и доказанности совершения Магомедовым Х.Г. проступков, что подтверждено материалами дисциплинарных производств.

Оснований не доверять сведениям, указанным в рапортах и актах должностных лиц исправительного учреждения, являющихся письменными доказательствами, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания данных доказательств, а также представленного ответчиком фотоматериала, недопустимыми в отсутствие сведений, что они получены с нарушением требований федерального законодательства, в соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Судом также принимается во внимание, что от дачи пояснений по фактам совершения проступков Магомедов Х.Г., не согласившийся со вменяемыми ему нарушениями, отказался, что подтверждено соответствующими актами должностных лиц исправительного учреждения.

В судебном заседании Магомедов Х.Г., ссылаясь на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 18 августа 2021 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту умышленного повреждения имущества при обстоятельствах, имевших место 19 мая 2021 года, указывал на незаконность его водворения в ШИЗО, поскольку за одно и тоже нарушение установленного порядка отбывания наказания он был дважды привлечен к ответственности – и к административной, и к дисциплинарной.

Между тем, факт привлечения Магомедова Х.Г. к административной ответственности о незаконности применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО не свидетельствует, поскольку принцип недопустимости двойной ответственности применим только в рамках одного вида ответственности, в то время как данные виды ответственности (административная и дисциплинарная) являются самостоятельными по отношению друг к другу.

Не свидетельствует о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности и требование должностных лиц ФКУ ИК-31, предъявленное к Магомедову Х.Г., отбывающему наказание в камере ........., проследовать после досрочного прекращения прогулки в другую камеру - № ........., поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков, в камере ...... в это время проводился обыск, при этом исполнение осужденным законных требований администрации является прямой обязанностью лиц, отбывающих наказание.

Указание одного времени совершения Магомедовым Х.Г. двух дисциплинарных проступков не свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении него дисциплинарных взысканий либо нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Из пояснений сторон следует, что камера и гардеробная расположены рядом, в 10 метрах друг от друга, что подтверждает возможность фиксации допущенных Магомедовым Х.Г. нарушений в одно время.

Вопреки доводу Магомедова Х.Г., отсутствие в камере горячей воды не препятствовало соблюдению требований личной гигиены (бритье бороды) и не освобождало осужденного от исполнения осужденным данной обязанности.

Наложение взысканий произведено с соблюдением установленного законом порядка их исполнения и в установленный законом срок, решения о дисциплинарных взысканиях принимались уполномоченными на то лицами.

С учетом характеризующих данных о поведении Магомедова Х.Г., тяжести и характера допущенного нарушения в виде умышленного повреждения имущества, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток применена правомерно и не является чрезмерно строгой, максимальный срок пребывания осужденного в штрафном изоляторе, предусмотренный пунктом «в» ч.1 ст.115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, превышен не был.

Штраф, как мера дисциплинарного взыскания, применен с соблюдением положений ч.3 ст. 116 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за совершение Магомедовым Х.Г. злостного нарушения - неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, его размер не превышает допустимый п. «б» ч.1 ст. 115 данного Кодекса.

Вопреки доводам Магомедова Х.Г. с постановлениями о наложении на него взысканий он был ознакомлен, что подтверждено его подписями, с заключениями по фактам допущенных нарушений Магомедов Х.Г. знакомиться отказался, о чем имеются соответствующие отметки должностных лиц.

Из искового заявления Магомедова Х.Г. также следует, что ответчиком, предъявляющим требования брить бороду, которую истец носит из религиозных соображений, нарушены права истца о свободе религии, предусмотренные ст. 9 Конвенции о правах человека и основных свобод, между тем, данные доводы являются безосновательными, поскольку истцу не запрещалось носить бороду, требования администрации колонии направлены на поддержание осужденным правил личной гигиены, касающихся длины волос - не более 9 мм, что прямо предусмотрено п. 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Таким образом, нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства при привлечении Магомедова Х.Г. к дисциплинарной ответственности за совершенные им проступки, а также нарушений международных правовых актов относительно требований о соблюдении правил личной гигиены, административным ответчиком не допущено, следовательно, применение к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора, штрафа и водворения в ШИЗО, требования поддерживать определенную длину бороды являются законным.

В исковом заявлении Магомедов Х.Г. заявляет о незаконности снятия суммы штрафа с лицевого счета, пополняемого денежными средствами родственников истца.

Вместе с тем несогласие истца с данными действиями ответчика основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

Согласно п.59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета, т.е. являются собственностью осужденного.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 года № 356, учету подлежат денежные средства осужденных, в том числе поступившие по почтовым и телеграфным переводам, а также внесенные в кассу учреждений.

В соответствии с подп.18.1 п.1 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации к числу доходов физических лиц относятся доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Не содержит запрета на списание денежных средств должника, находящихся на счете, вне зависимости от способа и источника их получения, и Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-31 от 20 мая 2021 года Магомедов Х.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей.

26 мая 2021 года ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с лицевого счета Магомедова Х.Г. было произведено списание денежных средств в размере 2000 рублей в счет уплаты штрафа, денежные средства перечислены в доход федерального бюджета, что подтверждено платежным поручением № .........

Принимая во внимание, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, не относятся к имуществу, на которое законодателем установлен запрет на взыскание, следовательно, их списание в счет уплаты штрафа, не входит в противоречие с приведенными выше законоположениями.

Учитывая изложенное, удержание с Магомедова Х.Г. денежных средств по постановлению должностного лица исправительного учреждения в качестве наказания за допущенные нарушения порядка отбывания наказания являлось правомерным, следовательно, оспариваемые истцом действия ФКУ ИК-31 по удержанию денежных средств - законными.

Заявленное Магомедовым Х.Г.ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля А. судом разрешено, в удовлетворении данного ходатайства отказано. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств является для суда достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст. 227.1 Кодекса).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания Магомедова Х.Г. в исправительном учреждении, не имеется, решения и действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми являлись законными.

На основании вышеизложенного, уточненный административный иск Магомедова Х.Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г. о признании решений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, штрафа и выговора, требований брить бороду, действий по списыванию с лицевого счета осужденного денежных средств в счет уплаты штрафа незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненный административный иск Магомедова Х. Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г. о признании решений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, штрафа и выговора, требований брить бороду, действий по списыванию с лицевого счета осужденного денежных средств в счет уплаты штрафа незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.........

Судья - А.Ю. Лисиенко