Решение по делу № 33-9395/2014 от 09.10.2014

Судья: Протопопова Е.Р. Дело год.

Докладчик: Печко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Папушиной Н.Ю. Крейса В.Р.

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по частной жалобе СИД на определение Советского районного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым отказано в принятии заявления СИД, на действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СИД обратился с жалобой, в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ по тем основанием, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава Советского отдела судебных приставов ККА он признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, т.е. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление считает незаконным, так как требование судебного пристава-исполнителя вынесено с превышением полномочий. Просит суд признать действия судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительного документа незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Советский районный суд, <адрес> постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе СИД просит определение суда об отказе в принятии заявления (жалобы) на действия судебного пристава - отменить. Жалобу передать в Советский районный суд <адрес> для принятия заявления к своему производству и рассмотрению по существу.

В обоснование доводов указывает, что подал жалобу на неправомерные действия судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> нарушающие его конституционные права, в результате которых он незаконно привлечен к административной ответственности.

Указывает, что просил признать действия и.о. старшего судебного пристава Советского отдела судебных приставов ККА судебных приставов-исполнителей СНВ и ПЖА по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и требования о предоставлении отчетов отменить, также отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Считает, что в нарушение требований п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. в определении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно п.1. ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая СИД в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом жалобы СИД является его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и, следовательно, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Как указал сам заявитель в частной жалобе, им были заявлены требования о признании неправомерными действий судебных приставов-исполнителей, в результате которых, по мнению заявителя, он незаконно привлекся к административной ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции так же обоснованно пришел к выводу, что предъявляя требования в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям незаконности требований судебного пристава исполнителя, за невыполнение которых СИД был привлечен к административной ответственности, заявитель СИД фактически оспаривает законность вынесенного в отношении него постановления, поскольку указанные правоотношения урегулированы нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и должны рассматриваться в рамках названного Закона.

Кроме того, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции отказал в принятии заявления СИД, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

А доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

При указанных обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, и оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» - оставить без изменения, а частную жалобу СИД - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

33-9395/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Соловьев Игорь Дмитриевич
Другие
Судебный пристав-исполнитель Пустовалова Ж.А.
Судебный пристав исполнитель Савчук Н.В.
И.О. старшего судебного пристава Советского отдела судебных приставов Казанцева К.А.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
21.10.2014Судебное заседание
23.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2014Передано в экспедицию
21.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее