Решение по делу № 8Г-17112/2020 [88-17540/2020] от 14.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           Дело № 88-17540/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 сентября 2020 г.                                                                            г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Пузанова И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1350/2019 по иску Пузанова И.Ф. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации за утрату международного почтового отправления,

    установила:

Пузанов И.Ф. обратился к мировому судье с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации за утрату международного почтового отправления в размере 2556 руб. 40 коп., указав, что его международное отправление от 16 апреля 2018 г. №№, направленное через администрацию исправительного учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, было утрачено ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района от 30 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Пузанова И.Ф. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу УФПС Кировской области – филиал АО «Почта России» просит судебные постановления оставить без изменения.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, производство в суде кассационной инстанции предназначено для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским судом по правам человека.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы о времени и месте слушания дела на 30 мая 2019 г., на 06 ноября 2019 г. истец был извещен надлежащим образом (л.д.95, 222), в связи с чем, имел возможность реализовать процессуальные права, довести до суда свою позицию по данному делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности суда по обеспечению явки истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание, суды правомерно рассмотрели дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пузанова И.Ф. – без удовлетворения.

Судья