Решение по делу № 2-375/2016 (2-4147/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-375/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                город Тверь

Центральный районный суд г. Твери

в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Стручковой А.В.

с участием представителя истца ООО «Тверь-Авто», действующего на основании доверенности, Маслова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Тверь-Авто» к САО «ВСК» и Дмитриевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

у с т а н о в и л :

ООО «Тверь-Авто» обратилось в суд с требованиями к Дмитриевой А.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., к САО ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у поселка <адрес>, путем поджога, совершило умышленное уничтожение имущества – автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащего ООО «Тверь-Авто». Автомобиль был застрахован в ОСАО «ВСК», полис добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт поджога автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Тверь-Авто», подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №, постановлением о признании потерпевшим, постановлением о приостановлении предварительного следствия, выданных следственным отделом МО МВД России «Вышневолоцким» и актом о передачи документов в САО «ВСК». САО «ВСК», согласно договору страхования, вышеуказанного постановления и акта о передачи документов в САО «ВСК» должно выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> В нарушение Правил страхования, в части сроков выплаты по страховому событию оплатило <данные изъяты> что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, САО «ВСК» до настоящего времени не выплатило не достающую страховую сумму. ООО «Тверь-Авто» неоднократно обращалось в САО «ВСК» в лице Тверского филиала САО «ВСК» с претензионными письмами о возмещении страховой суммы. Однако получило необоснованный отказ. Кроме этого, в результате поджога вышеуказанного автомобиля, была утрачена товарно – материальная ценность – радиостанция <данные изъяты> ответственность за сохранность которой несла Дмитриева А.В.. Стоимость данной радиостанции оставила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Тверь-Авто» по доверенности Маслов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК», ответчик Дмитриева А.В., извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика Дмитриевой А.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указано, что предъявленные к ней исковые требования Дмитриева А.В. признает в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тверь-Авто» и САО «ВСК» был заключен Договор добровольного страхования (Страховой полис) №, в соответствии с которым САО «ВСК» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение ТС», «Ущерб ТС», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.

В подтверждение заключения договора страхования страховой компанией САО «ВСК» был выдан Договор добровольного страхования (Страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по Договору является страхователь.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с вышеуказанным договором страхования, страховая сумма составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору страхования, уплачиваемая единовременно, составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия истцом была оплачена в полном размере, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные в индивидуальном договоре добровольного страхования (Страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, как следует из содержания договора страхования. Правила страхования вручены истцу при заключении договора страхования. Данный факт истцом не оспаривался.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленное лицо умышленно, путём поджога, повредило автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Тверь-Авто», о чем истец подал в органы внутренних дел соответствующее заявление. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие страхового случая не оспаривается ответчиком и подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ,

-актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил САО «ВСК» о страховом случае, а затем после оформления всех необходимых документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.

В соответствии с «Правилами страхования» страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, также страхователь обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации осмотра и независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.

По поручению САО «ВСК» экспертом-техником ООО «Эталон-оценка» ФИО2 был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, для определения размера ущерба, был вынужден обратиться в ООО «ЭЮА «Норма-плюс», где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по результатам чего составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра ТС <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом также установлено, что ремонт ТС экономически нецелесообразен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что восстановление автомашины истца экономически нецелесообразно, в связи с чем, есть основания считать, что в результате данного ДТП потребительские свойства автомашины истца были полностью утеряны, что привело к полной гибели ТС.

В силу пункта 8.1.7.1 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества и если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) превышает 75% действительной стоимости имущества на день страхового случая, страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы;

б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

    При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, подлежит реальный ущерб.

    В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом уменьшения его страховой суммы, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа либо иного его уменьшения, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком, противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с условием Договора добровольного страхования (Страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере <данные изъяты> и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере <данные изъяты>, которую необходимо было уплатить единовременно, что и было сделано истцом.

Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.

При заключении договора истец поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т. е. существенного условия.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При этом как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, норма указанной статьи предусматривает безусловное право страхователя отказаться от прав на застрахованное имущество в случае его гибели в целях получения страховой выплаты и возлагает на страховщика обязанность принять у страхователя годные остатки.

Следовательно, право на выбор способа возмещения ущерба, включая судьбу застрахованного имущества (его годных остатков), предоставлено страхователю, выгодоприобретателю, но не страховщику.

Вышеприведенная норма не вменяет выполнение соответствующих действий в обязанность страхователя, а лишь сохраняет за ним право на заключение соглашения.

Данное правило носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения по соглашению сторон. Предусмотренное право страхователя не может существовать без корреспондирующей ему обязанности страховщика принять застрахованное имущество.

В претензии, полученной САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на бланке претензии, истец уведомил страховщика о необходимости организовать перевозку годных остатков автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на охраняемую стоянку САО «ВСК» во избежание утраты годных остатков.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец заявил страховой компании об отказе от своих прав на застрахованное имущество с целью получения от нее страховой выплаты в размере страховой суммы, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное согласуется с положением статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако годные остатки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были приняты страховой компанией САО «ВСК» лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Эталон-оценка» был поведен осмотр транспортного средства, по результатам которого выявлено отсутствие десяти элементов конструкции автомобиля.

Страховое возмещение при отказе страхователя от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика должно составлять <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Генеральным директором ООО «Тверь-Авто» ФИО3 заключено соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства <данные изъяты>» в собственность страховщика (абандон). При этом в соглашении представителем страхователя также указано на необходимость произвести страховую выплату в полном объеме, в размере <данные изъяты>

Страховое возмещение ответчиком было выплачено в пользу истца двумя платежами в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 121139,17 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не в полном объеме, а за вычетом стоимости части годных остатков транспортного средства нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного старшим следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес> совершило тайное хищение комплектующих частей с автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

О данном факте страховой компании САО «ВСК» было сообщено представителем истца ООО «Тверь-Авто» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Несмотря на то, что годные остатки застрахованного автомобиля выбыли от страхователя по независящим от него обстоятельствам (хищение неизвестным лицом), страхователь отказался от своих прав на него. В связи с чем, в случае его розыска, автомобиль подлежит передаче страховщику САО «ВСК». Кроме того, «Хищение» по условиям договора страхования является страховым случаем, правилами страхования определен порядок перехода права собственности на похищенное имущество к страховщику, после возмещения последним ущерба страхователю (п. 8.2 Правил страхования).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статьи 963,964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень условий и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и в случае, если какие-либо условия договора страхования, изложенные в Правилах добровольного страхования не соответствуют нормам действующего законодательства, они не могут быть применимы, являются ничтожными и противоречащими п.1 ст.963 ГК РФ.

Между тем доказательств вины страхователя в причинении ущерба застрахованному имуществу ответчиком представлено не было, из материалов дела такие обстоятельства не следуют, предусмотренные ст. ст. 963, 964 ГК РФ основания для отказа в произведении страховой выплаты на стороне ответчика отсутствуют.

Наличие ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, то есть наступление события, отнесенного Правилами к страховому случаю, подтверждено материалами дела.

На основании изложенного суд полагает, что после того, как истец поставил в известность страховую компанию о своем отказе от прав на застрахованное имущество и о получении страховой суммы в полном объеме, САО «ВСК» обязано было выплатить ему страховое возмещение в оговоренный Правилами страхования срок.

Принимая во внимание, приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реальный ущерб, причиненный истцу, следует определить исходя из страховой суммы, установленной договором страхования, что составит <данные изъяты>. Размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика САО «ВСК» составляет <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика Дмитриевой А.В. убытков в размере <данные изъяты>, причиненных в результате утраты товарно-материальной ценности - радиостанции Yosan JC-2204, стоимостью <данные изъяты>, установленной в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ответственность за сохранность которой несла Дмитриева А.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

    В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Ответчиком Дмитриевой А.В. суду представлено письменное заявление, согласно которому предъявленные к ней исковые требования Дмитриева А.В. признает в полном объеме.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства, и подтверждены письменными доказательствами в материалах дела, а именно: должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работник несет ответственность за сохранность материальных ценностей, а именно радиостанций Yosan JC-2204, в количестве 5 штук; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лица, ответственного за сохранность материальных ценностей, согласно которому Дмитриева А.В. назначена ответственной за обеспечение сохранности радиостанции Yosan JC-2204, установленной в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на неё возложена обязанность произведения ежесуточного снятия и постановки радиостанции на автомашину; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Тверь-Авто» и Дмитриевой А.В.; актом № приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриева А.В. приняла на временное ответственное хранение радиостанцию Yosan JC-2204, устанавливаемую на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признаёт необходимым отнести к судебным издержкам расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК».

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ответчика Дмитриевой А.В. – в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тверь-Авто» к САО «ВСК» и Дмитриевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Тверь-Авто» страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дмитриевой А.В. в пользу ООО «Тверь-Авто» убытки в размер <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий:                        Н.Н. Каричкина