Решение по делу № 2-241/2024 (2-1672/2023;) от 19.12.2023

УИД 50RS0014-01-2023-001907-64

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г.                                    г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2024 по иску Пушкинского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУФССП России по Московской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинская городская прокуратура Московской области обратилась в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУФССП России по Московской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

В обоснование требований прокурор указал, что ответчик ФИО2 приговором суда, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора суда следует, ФИО2 фиктивно поставил на миграционный учет 89 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей с каждого, на общую сумму 178 000 рублей. Ответчик получении денежных средств не отрицал. Полученные ФИО2 в результате незаконных сделок денежные средства в размере 178 000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в распоряжение ответчика. Действия ФИО2 причинили существенный вред государству, выраженный в исключении возможности регулирования деятельности в сфере порядка управления. В связи с вышеизложенным прокурор просил взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в размере 178 000 рублей.

В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4 требования поддержала в полном объёме, подтвердив, что на день рассмотрения спора ответчиком денежные средства не выплачены.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 10 мая 2023 г, вступившим в законную силу 26 мая 2023 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 фиктивно поставил на миграционный учет 89 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей с каждого.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона 109-ФЗ установлено, что принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе, гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства является уголовно наказуемым деянием, за которое статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Получение сумм с 89 иностранных граждан в общем размере 178 000 рублей не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии статьей 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В данном случае цель совершения сделки заведомо противной основам правопорядка или нравственности - незаконное обогащение путем совершения преступления.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации прямо запрещены законом под угрозой уголовного наказания, они являются ничтожными.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, во взаимосвязи положений статей 167 - 169 Гражданского кодекса РФ, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки и в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Таким образом, полученные в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 178 000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в распоряжение ФИО2, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пушкинского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУФССП России по Московской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход Российской Федерации денежные средства в размер 178 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 18.03.2024